Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу N 11-7059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

судей Давыдовой В.Е, Печенкиной Н.А,

при секретаре Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Татариновой Ксении Дмитриевны на решение Советского районного суда города Челябинска от 13 февраля 2019 года по делу по иску Шишко Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Татариновой Ксении Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору, пени.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Шишко Л.А. по доверенности Волковой А.В, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишко Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Татариновой К.Д. с учетом уточнений о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 328 000 руб, пени за период с 15 августа 2017 года по 1 февраля 2018 года в размере 322 360 руб, указав в обоснование на то, что 1 июля 2017 года между сторонами заключен договора аренды нежилого помещения площадью 107,6 кв.м по адресу: г. "адрес". В период с 1 июля 2017 года по 15 января 2018 года ответчик использовал указанное помещение, однако арендные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Волкова А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Исламова Е.Е. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 13 февраля 2019 года исковые требования Шишко Л.А. удовлетворены частично, с Татариновой К.Д. в пользу Шишко Л.А. взысканы сумма долга по договору аренды в размере 328 000 руб. пени за просрочку сроков оплаты - 50 000 руб, компенсация расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб, компенсация расходов по уплате государственной пошлины - 6 980 руб.

В апелляционной жалобе ИП Татаринова К.Д. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом не было учтено то обстоятельство, что 13 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор аренды N 1 с тем же предметом, но на иных условиях. Ссылаясь на сравнение редакций договоров от 13 сентября 2016 года и 1 июля 2017 года, ИП Татаринова К.Д. утверждает, что последний договор был заключен её представителем в ущерб её интересов (интересов представляемого), что в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ является основанием для признания такого договора недействительным. Ссылаясь на недобросовестность арендодателя, заявитель жалобы утверждает, что арендодатель знал об отсутствии у представителя арендатора полномочий на подписание соглашения о расторжении договора, при этом, заключив новый договор на более выгодных для арендодателя условиях, об этом не было сообщено арендатору. Соглашение от 1 июля 2017 года о расторжении договора аренды от 13 сентября 2016 года N 1 подписано неуполномоченным лицом - ФИО1, которая на такие действия доверенностью от 25 мая 2017 года не уполномочивалась, в связи с чем ИП Татаринова К.Д. утверждает, что при отсутствии последующего одобрения сделки с ее стороны права и обязанности по новому договору (от 1 июля 2017 года) у неё в силу ст. 183 ГК РФ не возникли. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил вышеуказанную норму права.

Истец Шишко Л.А, ответчик ИП Татаринова К.Д. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01 июля 2017 года между ИП Шишко Л.А. (арендодатель) и ИП Татариновой К.Д. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатор по акту приема-передачи принял в аренду нежилое помещение площадью 107,6 кв.м, расположенное по адресу: г. "адрес", для использования в предпринимательской деятельности, сроком 11 месяцев (л.д. 13-22).

Собственником помещения, исходя из выписки из ЕГРН от 12.10.2018, является Шишко Л.А. (л.д. 40-41).

Согласно п. 3.2. Договора аренды от 01.07.2017, арендная плата составляет 70 000 руб. в первый месяц аренды, далее по 130 000 рублей ежемесячно. Арендная плата начисляется с даты передачи помещения арендатору (дата подписания Акта приема-передачи помещения) до даты возврата помещения от арендатора к арендодателю по акту приема-передачи. Ежемесячные платежи по арендной плате вносятся арендатором в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца. Ежемесячные платежи по арендной плате вносятся согласно календарным месяцам в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае, если помещение арендуется неполный месяц, то оплата Арендной платы за неполный месяц производится исходя из фактического количества дней в неполном месяце. Обязанность арендатора по оплате всех платежей по настоящему договору считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Расчеты по настоящему договору производятся посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или в любой иной форме, не запрещенной действующим законодательством. При наличии задолженности арендатора перед арендодателем денежные средства, поступающие от Арендатора, независимо от назначения платежа, арендодатель вправе зачитывать в счет оплаты образовавшейся задолженности.

Пунктом 5.4. Договора аренды предусмотрен односторонний отказ арендодателя от исполнения настоящего договора с уведомлением арендатора не позднее, чем за 15 календарных дней возможен в случаях просрочки уплаты арендной платы полностью или в части более чем на 15 дней, а также если арендатор систематически (два или более раза в квартал) нарушает обязанности по содержанию помещения, своевременному внесению арендной платы.

Пунктом 6.3 указанного договора аренды, предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей. Так, в соответствии с указанным пунктом, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1 % рублей за каждый день (л.д.17).

В соответствии с п. 5.5 Договора аренды, уведомление о расторжении/прекращении настоящего договора направляется в адрес другой стороны в письменной форме. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении о расторжении/прекращении настоящего договора (л.д.13-20).

22 августа 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и пени, предусмотренной условиями заключенного сторонами договора. Также настоящей претензией истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 01.07.2017 (л.д. 23-25).

Доказательств удовлетворения требований истца в части оплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Шишко Л.А. о взыскании с ИП Татариновой К.Д. задолженности по договору аренды 01.07.2017 в размере 328 000 руб. руб, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора аренды ответчик арендные платежи производил не в полном объеме.

Определяя размер задолженности в сумме 328 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств того, что им внесена иная плата, нежели та, что учтена истцом, в судебное заседание не представлено, иные доводы, которые могли бы повлиять на размер арендной платы (ее уменьшение), подлежащей взысканию с ответчика не нашли своего подтверждения и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами со стороны ответчика не подкреплены.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 50000 руб. с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы по договору аренды помещения в данном случае ложится на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных истцом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что 13 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор аренды N 1 с тем же предметом, но на иных условиях, при сравнении редакций договоров от 13 сентября 2016 года и 1 июля 2017 года, последний договор был заключен её представителем в ущерб её интересов (интересов представляемого), что в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ является основанием для признания такого договора недействительным, подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды от 01.07.2017, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. Так, ИП Шишко Л.А. передала имущество в пользование, а ИП Татаринова К.Д. приняла его без замечаний. Факт пользования ответчиком недвижимым имуществом, являющегося предметом рассматриваемых правоотношений, подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2017г, подписанным представителем ответчика ФИО2. в указанную дату.

ФИО3, подписавшая договор аренды от 01.07.2017 и акт приема-передачи, была уполномочена ИП Татариновой К.Д. на заключение от ее имени на сроки и на условиях по ее (Милевич К.Д.) усмотрению, в установленном законом порядке договоров аренды, субаренды, что нашло отражение в нотариально выданной доверенности от 26.05.2017 N 74 АА 3711324, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7. (л.д.12).

В материалах дела имеются доказательства, что ответчик фактически производил оплату по договору от 01.07.2017 (л.д.99-110), фактически пользуясь нежилым помещением, то есть договор от 01.07.2017 фактически исполнялся сторонами.

То обстоятельство, что договор аренды N1 от 13 сентября 2016 года был расторгнут по соглашению сторон от 01.07.2017, и по мнению подателя апелляционной жалобы у представителя арендатора полномочий на подписание соглашения о расторжении договора не имелось, поэтому при отсутствии последующего одобрения сделки с ее стороны, права и обязанности по новому договору (от 1 июля 2017 года) у неё в силу ст. 183 ГК РФ не возникли, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арендные платежи взыскиваются по сделке, на заключение которой была уполномочена ФИО4, в связи с чем оснований для отказа в иске во взыскании задолженности по арендным платежам и пени по тем основаниям, что по другой сделке ФИО5. не была уполномочена на подписание соглашения о расторжении, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, выводы решения им соответствуют, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татариновой Ксении Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи