Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 11-7579/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Андрусенко И.Д.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Областного казенного учреждения Центр занятости населения г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2019 года по иску Областного казенного учреждения Центр занятости населения г. Челябинска к Чашинскому Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Областного казенного учреждения Центр занятости населения г. Челябинска Поздеевой В.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Чашинского Е.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Областное казенное учреждение Центр занятости населения г. Челябинска (далее ОКУ ЦЗН г. Челябинска) обратилось в суд с иском к Чашинскому Е.А. о взыскании незаконно полученного им пособия по безработице за период с 29 августа 2017 года по 04 июля 2018 года в размере 57 622 руб. 43 коп.

В обоснование требований указано, что Чашинский Е.А. состоял на учете в качестве безработного с выплатой пособия по безработице. При постановке на регистрационный учет в августе 2017 года им были представлены недостоверные документы о предыдущем месте работы и размере заработной платы, в связи с чем Чашинский Е.А. незаконно получил пособие по безработице.

Представитель истца ОКУ ЦЗН г. Челябинска Поздеева В.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Чашинский Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что при поступлении на учет он предоставил полученные от работодателя документы, в его действиях отсутствовала недобросовестность.

Третье лицо Евстигнеева М.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ОКУ ЦЗН г. Челябинска просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что пособие по безработице было назначено Чашинскому Е.А. на основании представленной им справки о заработной плате за период работы с 03 апреля 2017 года по 21 августа 2017 года в ООО "Европеан Бизнес Групп", согласно которой средний заработок за последние 3 месяца составил 13 793 руб. 11 коп. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Европеан Бизнес Групп" прекратило свою деятельность 29 сентября 2012 года, расчетный счет закрыт 16 сентября 2014 года, в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФНС России никакие отчисления по указанной организации не производились, в связи с чем имеются основания полагать о недостоверности представленных для назначения пособия по безработице документов. Доводы ответчика о перечислении на его счет заработной платы не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку из документов о зачислении денежных сумм на карту банка АО "Тинькофф Банк" не видно, кто производит перечисление и назначение денежных сумм. При отсутствии в трудовой книжке сведений о работе в ООО "Европеан Бизнес Групп" Чашинскому Е.А. было бы назначено пособие по последнему месту работы в минимальном размере, в результате чего ответчику было бы выплачено 5 959 руб. 60 коп, что подтверждает заинтересованность ответчика в предоставлении недостоверных данных для признания его безработным.

Третье лицо Евстигнеева М.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом, извещение о времени и места рассмотрения дела возвращено с отметкой почты "истек срок хранения", в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года Чашинский Е.А. обратился в отдел по Курчатовскому району ОКУ ЦЗН г. Челябинска с заявлением о признании его безработным, к которому были приложены трудовая книжка, справка о средней заработной плате от 28 августа 2017 года, выданная ООО "Европеан Бизнес Групп" (л.д. 8).

Согласно представленным документам в период с 03 апреля 2017 года по 21 августа 2017 года Чашинский Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Европеан Бизнес Групп" в должности "данные изъяты", размер среднего заработка за последние три месяца составлял 13 793 руб. 11 коп. (л.д. 9, 72-81).

Приказами ОКУ ЦЗН г. Челябинска приказ N от 08 сентября 2017 года Чашинский Е.А. признан безработным с 29 августа 2017 года с назначением ему пособия по безработице в следующих размерах: с 29 августа 2017 года по 28 ноября 2017 года - 75% среднемесячного заработка, но не выше 5 635 руб.; с 29 ноября 2017 года по 28 марта 2018 года - 60% среднемесячного заработка, но не выше 5 635 руб.; с 29 марта 2018 года по 28 августа 2018 года в размере 45% среднего заработка, но не выше 5 635 руб. (л.д. 14).

С 04 июля 2018 года Чашинский Е.А. снят с учета в качестве безработного в связи с признанием его занятым, выплата пособия прекращена (л.д. 16, 18).

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, представленным на сайте ФНС России, ООО "Европеан Бизнес Групп" прекратило свою деятельность 29 сентября 2012 года, т.е. до трудоустройства ответчика (л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела получена информация из ОПФР по Челябинской области, согласно которой на индивидуальном лицевом счете Чашинского Е.А. сведения о страховых взносах по страхователю ООО "Европеан Бизнес Групп" за 2017 год отсутствуют, также не имеется сведений о доходах ответчика по указанной организации в ИФНС России (л.д. 41, 44).

Из ответа ПАО "Челиндбанк" на запрос суда первой инстанции следует, что указанный в запросе счет ООО "Европеан Бизнес Групп", открытый 27 октября 2009 года, закрыт 16 сентября 2014 года (л.д. 57).

Согласно расчету за период с 29 августа 2017 года по 04 июля 2018 года Чашинским Е.А. незаконно получено пособие по безработице в размере 57 622 руб. 43 коп. (л.д. 6).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика, заведомого предоставления им недостоверных сведений, а потому оснований для взыскания с ответчика спорных сумм не имеется.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под недобросовестностью понимаются противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны граждане в случаях, когда, совершая то или иное действие, они знали или должны были знать о противоправном характере этих действий и их последствиях.

Таким образом, применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя пособия следует считать недобросовестным в том случае, когда он представил заведомо недостоверные документы для назначения пособия, следовательно, знал о неправомерности получения им пособия, определенного с учетом представленных им документов.

Согласно пояснениям Чашинского Е.А. в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в период с 03 апреля 2017 года по 21 августа 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Европеан Бизнес Групп" в должности "данные изъяты" на основании заключенного с ним трудового договора. Его рабочее место было дома, он осуществлял тестирование программ, для чего ему выдавалось оборудование, заработная плата перечислялась ему на карту. Трудовая книжка ему возвращена после увольнения с внесением в нее записи о работе. Справка о заработной плате выдана работодателем по его просьбе. То обстоятельство, что в офисе организации он не был, объясняется тем, что ему говорили о ремонте в офисе. При проведении проверки по обращению ОКУ ЦЗН г. Челябинска сотрудниками полиции в его действиях какого-либо состава преступления обнаружено не было (л.д. 63-64).

В трудовой книжке Чашинского Е.А. имеются записи о приеме его 03 апреля 2017 года на работу в Челябинский филиал "Уральский" ООО "Европеан Бизнес Групп", а также об увольнении 21 августа 2017 года, заверенные печатью ООО "Европеан Бизнес Групп" (л.д. 72-81).

Также ответчиком представлен трудовой договор от 03 апреля 2017 года, подписанный директором ООО "Европеан Бизнес Групп" Евстигнеевой М.С. и скрепленный печатью общества. Согласно трудовому договору Чашинскому Е.А. установлена заработная плата в размере 12 000 руб. (л.д. 50-53).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Европеан Бизнес Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 14 октября 2009 года, директором организации указана Евстигнеева М.С.

Из сообщения Тинькофф Банк следует, что на счет Чашинского Е.А. 22 мая 2017 года, 23 июня 2017 года и 24 июля 2017 года производилось зачисление денежных средств по 12 000 руб. (л.д. 82-84).

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих факт того, что Чашинский Е.А. не работал в указанный период в ООО "Европеан Бизнес Групп", обращаясь с заявлением о признании его безработным и представляя необходимые для назначения пособия документы, действовал недобросовестно, материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что выплата пособия по безработице Чашинскому Е.А. явилась следствием его недобросовестного поведения, при том, что бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на истце, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Европеан Бизнес Групп" прекратило свою деятельность 29 сентября 2012 года, расчетный счет закрыт 16 сентября 2014 года, в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФНС России никакие отчисления по указанной организации не производились, в связи с чем имеются основания полагать о недостоверности представленных для назначения пособия по безработице документов, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, поскольку факт работы ответчика в ООО "Европеан Бизнес Групп" с 03 апреля 2017 года по 21 августа 2017 года подтвержден надлежащим документом о трудовой деятельности и не опровергнут истцом.

При этом, как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, при обращении в органы внутренних дел в возбуждении уголовного дела было отказано, данное решение истцом не обжаловалось.

Доводы жалобы о том, что из документов о зачислении денежных сумм на карту банка АО "Тинькофф Банк" не видно, кто производит перечисление и назначение денежных сумм, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Ссылки истца на то, что при отсутствии в трудовой книжке сведений о работе в ООО "Европеан Бизнес Групп" Чашинскому Е.А. было бы назначено пособие по последнему месту работы в минимальном размере, в результате чего ответчику было бы выплачено 5 959 руб. 60 коп, что подтверждает заинтересованность ответчика в предоставлении недостоверных данных для признания его безработным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного казенного учреждения Центр занятости населения г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи