Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 10-10276/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

фио

, при секретаре

фио

, с участием: обвиняемого

фио, адвоката

фио, прокурора

фио

, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, со средним образованием, холостому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего оставить постановление без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в тот же день фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, находит судебное решение незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для избрания такой строгой меры пресечения в отношении ее подзащитного не имелось, выводы суда не подтверждены доказательствами, просит постановление отменить, меру пресечения фио изменить на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания фио, сведениями о его личности, характеристиках, семейном положении и социальном статусе. Все доводы, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении фио имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении преступления средней тяжести, дата освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.3 п. "в", 158 ч.3 п. "а", 134 ч.3 УК РФ, имеет непогашенную судимость, решением суда от дата за ним установлен административный надзор; не имеет постоянного легального источника дохода, что в совокупности с данными о его личности, обстоятельствами инкриминируемого деяния и спецификой предъявленного обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, у него появится реальная возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о его причастности к инкриминируемому деянию.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от дата об избрании обвиняемому

фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: