Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10839/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Ломовицкой Н.Б, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Потычко А.Е, заявителя

Загорского М.Г, его представителя - адвоката

Шалтыкова К.Ю, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загорского М.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Загорского М.Г, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступление заявителя Загорского М.Г, его представителя - адвоката Шалтыкова К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Загорский М.Г. обратился в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц СК России, выразившиеся в нерассмотрении заявления Загорского М.Г. от 15 ноября 2018 года о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Загорский М.Г. просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение, поскольку обжалуемое решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд не учел, что на момент обращения с жалобой он не получал ответ на заявление, который, при этом, не соответствует требованиям ст.145 УПК РФ, о судебном заседании, состоявшемся 24 декабря 2018 года, судом первой инстанции он не извещался.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Как следует из представленных материалов, в заявлении от 15 ноября 2018 года Загорский М.Г. просит провести проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ГСУ СК России по городу Москве, иных должностных лиц ГСУ СК России по городу Москве и СК России, ссылаясь на незаконные действия последних при возбуждении в отношении него (Загорского М.Г.) уголовных дел и его дальнейшем уголовном преследовании.

30 ноября 2018 года данное заявление рассмотрено, по результатам чего Загорскому М.Г. дан ответ в соответствии с ведомственными нормативными актами.

Судом первой инстанции верно установлено, что, исходя из содержания заявления, в котором Загорский М.Г. фактически выражает свое несогласие с действиями и решениями руководителя следственного органа и следователя, оно не подлежало процессуальной проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ, а соответствующие доводы подлежат оценке при расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении заявителя.

Таким образом, нарушений конституционных прав и свобод Загорского М.Г. либо затруднений в доступе к правосудию не допущено, а незаконные действия либо бездействие со стороны должностных лиц СК России отсутствуют, в связи с чем, жалоба заявителя обоснованно оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение направление в адрес заявителя копии ответа по результатам рассмотрения обращения, исходя из представленных материалов, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что Загорский М.Г. не был извещен судом первой инстанции о судебном заседании, состоявшемся 24 декабря 2018 года, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в данном судебном заседании разрешался лишь вопрос об отложении слушания жалобы в связи с необходимостью истребования документов, в то время как постановление вынесено 15 февраля 2019 года по результатам заслушивания заявителя, его представителя, следователя, прокурора и исследования материалов жалобы, что соответствует требованиям ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Загорского М.Г, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: