Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11161/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Медведевой П.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузьменко В.В, осужденного

Ахмедова Р.В, защитника - адвоката

Бушуева Е.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахмедова Р.В. и адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым

Ахмедов Роман Векилович, ***,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахмедову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ахмедова Р.В. с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших *** удовлетворены частично.

Взыскано с Ахмедова Р.В.: в пользу *** 40 250 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу *** 14 900 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу *** 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав осужденного Ахмедова Р.В, защитника - адвоката Бушуева Е.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года Ахмедов Р.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено в городе Москве 26 октября 2018 года в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмедов Р.В. вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Р.В, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и правильность квалификации деяния, указывает, что считает приговор чрезмерно суровым, назначенное наказание - не соразмерным содеянному, поскольку суду были представлены, однако не учтены надлежащим образом, сведения о его положительных характеристиках по месту жительства, наличии на иждивении детей и супруги в состоянии беременности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства умерла его мать-инвалид. Также, по мнению автора жалобы, суд не учел, что при отбывании наказания за ранее совершенные преступления он работал и учился, что характеризует его с положительной стороны, на момент совершения преступления потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данные обстоятельства не учтены в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с изложенным, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Косолапов Ю.А, не оспаривая вину Ахмедова Р.В. в совершении преступления и правильность квалификации деяния, считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления и перевоспитания осужденного, полагает, что при установленных судом смягчающих обстоятельствах, признательных показаниях и соблюдении меры пресечения, суд имел возможность назначить осужденному более мягкое наказание. Автор жалобы просит приговор изменить, назначить осужденному минимальное наказание, предусмотренное УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Ахмедов Р.В. свою вину в совершении преступления полностью признал и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях) против удовлетворения ходатайства не возражали.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Убедившись в том, что предъявленное Ахмедову Р.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку он действительно совершил причинение смерти по неосторожности.

Доказанность вины Ахмедова Р.В. в совершении преступления и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности Ахмедова Р.В, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Ахмедова Р.В, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Ахмедову Р.В. альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к нему условного осуждения, и пришел к объективному выводу о том, что исправление Ахмедова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вид и размер наказания определены судом в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд обосновано назначил Ахмедову Р.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания смягчающим вину обстоятельством нахождение потерпевшего в состоянии опьянения не имеется, поскольку не установлено, что данное обстоятельство явилось поводом для осужденного совершить преступление.

Данные о личности Ахмедова Р.В, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств, и оснований для их повторного учета в качестве таковых судом апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Ахмедову Р.В. вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Гражданские иски потерпевших разрешены надлежащим образом.

Судьба вещественных доказательств обоснованно разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года в отношении Ахмедова Романа Векиловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ахмедова Р.В. и адвоката Косолапова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: