Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11455/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Лазарева А.В.

заявителя Бута С.С,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бута С.Д. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, которым жалоба Бута С.С, действующего в интересах Бута С.Д. и ООО "*", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы *. - оставлен без удовлетворения, а в части признания незаконным постановлений следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы * о приостановлении производства по делу - производство по жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения заявителя Бута С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазарева А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

15 февраля 2019 года, принятое по жалобе заявителя Бута С. С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Бута Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.

Судья Каракешишева Е.Н. Дело N 10-11455/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Лазарева А.В.

заявителя Бута С.С,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бута С.Д. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, которым жалоба Бута С.С, действующего в интересах Бута С.Д. и ООО "*", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы *. - оставлена без удовлетворения, а в части признания незаконным постановлений следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы *. о приостановлении производства по делу - производство по жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения заявителя Бута С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазарева А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель Бут С.С, действующий в интересах Бута С.Д. и ООО "*" обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы * о приостановлении производства по уголовному делу; признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы *, связанное с не уведомлением потерпевшего о приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы жалоба Бута С.С. в части признания незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы * - оставлена без удовлетворения, а в части признания незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Красносельскому району года Москвы * о приостановлении производства по уголовному делу - производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Бут С.Д. просит пересмотреть постановление суда первой инстанции, указывая, что не был своевременно извещен о решениях принятых СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, в том числе следователем * о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по факту мошенничества, совершенного в отношении него в декабре 2014 года, распечатки почтовых отправлений в его адрес следственными органами СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы не соответствуют действительности, до настоящего времени он не ознакомлен с материалами уголовного дела.

П роверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 1 января 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного 19 декабря 2014 года в отношении потерпевшего Бута С.Д. Потерпевшим по данному уголовному делу также признано ООО "*". Производство по указанному уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись и производство по делу возобновлялось.

28 ноября 2018 года постановлением начальника СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы * постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы * о приостановлении производства по делу от 17 сентября 2018 года отменено, производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия.

Решения, принятые органами предварительного расследования принятые по уголовному делу доведены до сведения потерпевшего Бута С.Д, о чем свидетельствуют представленные реестры почтовых отправлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы *, поскольку потерпевший Бут С.Д. надлежащим образом извещался о принятых по делу процессуальных решениях, что подтверждается также отзывом на жалобу первого заместителя Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы *

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 29.11.2016) в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, судьей при рассмотрении жалобы было установлено, что обжалуемое заявителем Бутом С.С. постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы * о приостановлении производства по уголовному делу от 17 сентября 2018 года отменено постановлением начальника СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы * от 28 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе в этой части в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления о приостановлении производства по уголовному делу, так как постановление отменено, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, принятое по жалобе заявителя Бута С. С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Бута С. Д. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная