Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-11721/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, при секретаре Исаевой А.Г, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Ковалева П.Е, осужденной Галкиной М.Д.

рассмотрел в судебном заседании 16 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Ковалева П.Е. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым

Галкина М.Д, ***.

Заслушав мнения осужденной Галкиной М.Д, адвоката Ковалева П.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Галкина признана виновной в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта - решения Перовского районного суда г.Москвы от 12 июля 2016 г, вступившего в законную силу 24 января 2017 г, о взыскании солидарно с Галкиной М.Д. и Г.А.В. в пользу Д.А.В. неосновательного обогащения в размере *** рублей и госпошлины в размере *** рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Галкиной виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Ковалев П.Е. просит приговор в отношении Галкиной отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор, указывает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.177 УК РФ, поскольку согласно положениям ст.1175 ГК РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ и многочисленной судебной практике, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость доли квартиры, унаследованная Галкиной после смерти мужа, составила *** рублей, судебными приставами-исполнителями со счета Галкиной 11 апреля 2017 г. были списаны денежные средства в сумме *** рубля, таким образом, к моменту возбуждения уголовного дела сумма задолженности, которую могут взыскать с Галкиной, не может превышать 1 *** рубля. Учитывая, что в соответствии с примечанием к ст.170-2 УК РФ, которые распространяются на ст.177 УК РФ, крупным размером задолженности, от уплаты которой уклоняется гражданин, должна составлять не менее *** рублей, в действиях Галкиной отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. Также адвокат выражает несогласие с постановление суда от 01 марта 2019 г, вынесенного по результатам проведения предварительного слушания, в части отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в связи с неверным определением предмета преступления.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вина Галкиной в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями потерпевшей Д.А.В, согласно которым Галкина не выплачивает денежные средства в счет погашения долга согласно судебному решению, показаниями свидетеля П.И.Б. - судебного пристава-исполнителя, согласно которым Галкина в рамках исполнительного производства неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, однако каких-либо мер для погашения задолженности в пользу взыскателя не предпринимала, письменными доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, из которых следует, что в течение длительного периода Галкина не погашала задолженность перед Дугиной, имеющиеся в ее распоряжении денежные средства расходует на иные, не связанные с погашением долга цели, отчуждает имущество, на которое может быть обращено взыскание - подарила своей несовершеннолетней дочери 1/3 доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, продала принадлежащую ей автомашину марки "***".

Доводы стороны защиты об отсутствии реальной возможности у Галкиной для исполнения решения суда были надлежащим образом проверены судом в ходе судебного разбирательства, данным доводам в приговоре дана надлежащая мотивированная оценка со ссылкой на исследованные доказательства, они обоснованно признаны судом несостоятельными.

Также суд дал надлежащую оценку доводам стороны защиты, которые содержатся в апелляционной жалобе адвоката, об отсутствии с действиях Галкиной состава преступления, поскольку сумма задолженности, исходя из унаследованного осужденной имущества, составляет менее *** рублей.

Как обоснованно указал суд в приговоре, размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 12 июля 2016 г. Указанным решение в соответствии с положениями ст.323 ч.1 ГК РФ установлен солидарный порядок взыскания долга в размере *** рублей, в связи с чем кредитор вправе требовать исполнения решения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, которые не противоречат друг другу, а также иным исследованным в суде доказательствам.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны потерпевшей и свидетеля, показания которых положены в основу приговора, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств, в том числе представленных стороной защиты, оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Галкиной правильно квалифицированы судом по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Доводы адвоката о наличии у суда первой инстанции оснований для возвращения уголовного дела прокурору, являются необоснованными.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное Галкиной, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года в отношении

Галкиной М.Д.

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: