Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 10-11842/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Балашова Д.Н, Прощенко В.П.

при секретаре Казакове П.С.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужден ного Королева М.М.

защитника - адвоката Аршиновой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужден ного Королева М.М, адвоката Воробьевой Л.М.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым

Королев М. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 27 марта 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

а именно в том, что он в г. Москве 05 ноября 2018 года, применив к У. насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить у него принадлежащий У. телефон стоимостью 96 890 рублей, однако был задержан.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Королев виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьева считает приговор незаконным и необоснованным. Давая свою оценку приведенным в приговоре доказательствам, защита полагает, что вина Королева в инкриминируемом преступлении не доказана; в основу приговора положены недостоверные показания несовершеннолетнего потерпевшего У, а также показания свидетелей обвинения, не являющихся очевидцами произошедшего; признательные показания на предварительном следствии Королев давал под давлением сотрудников полиции; никаких телесных повреждений у потерпевшего обнаружено не было, однако суд необоснованно квалифицировал действия Королева с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Адвокат просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях Королева состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужден ный Королев считают приговор несправедливым, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности, положительной характеристики, наличия заболеваний у матери. Осужден ный просит смягчить режим исправительного учреждения и назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужден ного на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Королева полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина в совершении преступлен ия, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями самого осужден ного на предварительном следствии о том, что действительно он 05 ноября 2018 года в состоянии алкогольного опьянения пытался открыто похитить у потерпевшего телефон, при этом нанес ему удары по голове и телу;

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего У. ГГГГ года рождения, который в ходе предварительного и судебного следствия неоднократно подробно и последовательно подтвердил свои показания о попытке его ограбления 05 ноября 2018 года неизвестным ему ранее Королевым, который пытался открыто похитить у него телефон и нанес ему по голове и телу удары головой и руками, причинив физическую боль;

- показаниями потерпевшей У, которая в своих показаниях подтвердила обоснованность поданного ею заявления о попытке ограбления У. с применением насилия неизвестным им ранее Королевым, который пытался открыто похитить принадлежащий ей телефон стоимостью 96 890 рублей, однако был задержан;

- показаниями свидетелей ФИО, подтвердивших обстоятельства совершенного Королевым преступления, о чём им стало известно со слов потерпевших;

- заявлением потерпевшей У, в котором она изложила обстоятельства совершенного Королевым преступления ;

- рапортом сотрудника полиции о задержании Королева по подозрению в совершении ограбления ;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы место и обстоятельства произошедшего ограбления ;

- протоколом осмотра похищенного имущества и товарным чеком, подтверждающими его стоимость;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о причиненных потерпевшему телесных повреждений без вреда здоровью;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужден ных приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших, в том числе несовершеннолетнего, и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Оснований для оговора осужден ного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах довод адвоката Воробьевой о недостоверности показаний несовершеннолетнего потерпевшего У. не принимается.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужден ного на предварительном следствии в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Довод защиты об оказанном на осужден ного при этом давлении и незаконности действий сотрудников полиции проверялся судом первой инстанции и мотивированно отвергнут как не соответствующий действительности.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужден ного, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялась доводы защиты о невиновности осужден ного. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Королева.

Выводы суда о наличии умысла осужден ного на ограбление соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При этом, по смыслу закона п од насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При совершении преступления Королев нанес несовершеннолетнему потерпевшему несколько ударов по голове и делу, своими действиями причинил У. физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем довод адвоката о неверной квалификации содеянного осужденным является несостоятельным.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Королева направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Королева в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужден ным на иную норму уголовного закона не имеется.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужден ного, обстоятельств, смягчающих наказание - положительные характеристики, наличие на иждивении матери, наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников, принесенные извинения потерпевшим.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством судом также обоснованно признано совершение Королевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием мотивов принятого решения, что подтверждается самим осужденным, а также актом его медицинского освидетельствования, исследованном в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о необходимости исправления осужден ного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужден ного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года в отношении Королева М. М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи