Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12357/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, (в защиту фио), адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, (в защиту фио), подсудимых фио и фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

направлено по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Постановление в отношении фио и Ражина фио не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи фио, мнение подсудимых фио и фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело по обвинению фио в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ражина фио в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Солнцевский районный суд адрес.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата указанное уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что уголовное дело было уже принято к производству Солнцевским районным судом адрес, и подсудимые просили оставить уголовное дело в этом же суде. Кроме того, местом окончания большинства деяний считает местонахождение регистрирующего органа по адресу: адрес, 50-лет Октября, д. 6. Обращает внимание, что фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории адрес, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал, не препятствует судебному разбирательству, имеет социальные стойкие связи, не может угрожать свидетелям и потерпевшим, скрыть или уничтожить доказательства по делу. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление отменить, меру пресечения фио изменить на домашний арест либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Направляя уголовное дело по подсудности, суд установил, что местом совершения большинства расследованных по уголовному делу преступлений является адрес: адрес, то есть территория относящаяся к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 32, ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое.

При таких обстоятельствах, исходя из объема обвинения, приведенного в обвинительном заключении, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Гагаринский районный суд адрес, поскольку из 29 инкриминируемых обвиняемым преступлений 19 совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Гагаринского районного суда адрес.

Доводы жалобы адвоката об изменении меры пресечения фио не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обжалуемым постановлением вопрос о мере пресечения подсудимых не разрешался. Данный вопрос о мере пресечения решен постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата о направлении уголовного дела в отношении

фио

,

фио

и

Ражина фио для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий