Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12359/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре - фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес - фио,

обвиняемой - фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 1688 и ордер N 8-236/19 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, наличие судимостей проверяется,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 18 суток, до дата.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана фио, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

дата Нагатинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих необходимость содержания фио под стражей. Основания полагать, что обвиняемая скроется, будет воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. С учетом изложенного просит отменить постановление.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения фио Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности фио к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что фио находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе семейное положение обвиняемой, наличие гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства в Российской Федерации.

В то же время характер и степень общественной опасности инкриминируемого фио деяния со всей очевидностью свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что в случае отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу или ее изменения, на иную не связанную с содержанием под стражей, она действительно может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемая фио не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио