Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12565/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Долгаевой Ц.Г.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.

адвокатов Рябушева А.К. и Храмовичева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июля 2019 года дело по апелляционным жалобам адвокатов Рябушева А.К. и Храмовичева А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым

Батаеву Т. А,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 22 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвокатов Рябушева А.К, Храмовичева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 23 декабря 2018 года уголовного дела, старший следователь СО Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы... А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть по 23 июля 2019 года включительно, срока содержания под стражей Батаева Т. А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы 20 июня 2019 года продлил срок содержания Батаева Т.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 22 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рябушев А.К, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что суд в своем постановлении использует абсолютно идентичные основания, что и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Батаева Т.А.; обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеются достоверные сведения о наличии у Батаева Т.А.... ; также указывает, что имеется заявление от потерпевшего, в котором он утверждает о непричастности Батаева Т.А. к инкриминируемому ему преступлению; считает, что решение судом принималось по формальным основаниям; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года отменить и избрать Батаеву Т.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Храмовичев А.В, ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным; обращает внимание, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей; указывает, что сама по себе тяжесть инкриминируемого Батаеву Т.А. преступления не может являться единственным основанием для продления срока содержания его под стражей; обращает внимание, что в судебное заседание явился потерпевший... А.М, который пояснил, что ошибочно опознал Батаева Т.А. как лицо, причастное к совершению преступления; указывает на то, что имеются доказательства, подтверждающие невиновность Батаева Т.А. в совершении инкриминируемого ему деяния; обращает внимание, что Батаев Т.А.... ; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года отменить, вынести новое решение, изменив Батаеву Т.А. меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Батаева Т.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Батаева Т.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Батаева Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Батаев Т.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких,.., что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Батаев Т.А. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Батаева Т.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Батаеву Т.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Батаеву Т.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Батаева Т.А, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Батаева Т.А. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Батаева Т.А. Мотивируя свое решение о продлении Батаеву Т.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Батаеву Т.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Батаева Т.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Что касается доводов защиты о том, что причастность Батаева Т.А. к совершению преступления не подтверждается собранными следствием доказательствами, то указанные доводы не могут быть рассмотрены на данной стадии судопроизводства судом апелляционной инстанции и подлежат проверке в ходе производства расследования по делу и рассмотрения его судом по существу.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Батаеву Т.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая представленные защитой документы, подтверждающие наличие у Батаева Т.А.... с тем не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб, а так же к избранию в отношении Батаева Т.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года в отношении

Батаева Т. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова