Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12592/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Медведевой П.И, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Куликова А.В, заявителя - адвоката

Антипова А.Ф, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антипова А.Ф. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Антипова А.Ф, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Т***а Н.В.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступление адвоката Антипова А.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликова А.В, полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Антипов А.Ф. в интересах подозреваемого Б***а У.Ф. обратился в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Т***а Н.В, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела, затрагивающими права и свободы Б***а У.Ф, собранными в ходе проверки сообщения о преступлении и послужившими основанием для возбуждения уголовного преследования.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Антипов А.Ф. просит постановление отменить, материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд сослался на то, что не вправе обязать должностных лиц, производящих предварительное расследование, совершать какие-либо конкретные действия, определять ход и направление следствия и не может оценивать эффективность предварительного расследования, вместе с тем, данные процессуальные действия заявителем не оспаривались, поскольку в жалобе он просил проверить законность действий следователя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства, что образует предмет судебной проверки в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из содержания жалобы, предметом проверки является законность и обоснованность действий следователя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства защитника.

В соответствии с положениями ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы адвоката Антипова А.Ф. образуют предмет судебного контроля в соответствии со ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции и влечет за собой отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения жалобы к слушанию, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и дать оценку доводам заявителя в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Антипова А.Ф, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Т***а Н.В, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения жалобы к слушанию, апелляционную жалобу адвоката Антипова А.Ф. удовлетворить.

Председательствующий: