Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-13083/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Романюка Д.Э., его защитника - адвоката Богатырева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Богатырева А.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года, которым:

Романюку Д. Э, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Романюка, его защитника - адвоката Богатырева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

6 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Романюка, в тот же день, в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Романюк и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Романюка меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Романюка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что все необходимые следственные действия по делу проведены, доказательства по делу добыты, а потому, каким - либо образом воспрепятствовать производству по делу, а также оказать давление на свидетелей Романюк не сможет. Отмечает, что единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужила тяжесть предъявленного обвинения. Романюк ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, трудоустроен и имеет постоянное зарегистрированное место жительства на территории РФ, в связи с чем, принимая во внимание возраст обвиняемого и характер совершенного преступления, просит постановление суда отменить, изменить Романюку меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Романюка меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Романюк обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Романюк, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Романюка к совершенному преступлению, в частности протоколами его личного досмотра и осмотра места происшествия, справками об исследовании, согласно которым обнаруженное и изъятое у Романюка, а также по месту его жительства вещества, содержат в своем составе наркотические средства, показаниями свидетеля К, понятых, самого Романюка, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Романюка под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Романюка меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырским районного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года в отношении

Романюка Д. Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: