Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-13084/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П., с участием прокурора Расулова И.М., обвиняемого Владимирова С.А., адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года апелляционное представление помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Винедиктова А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Владимирова С. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Владимирова, его защитника - адвоката Галкину, полагавш их постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Владимирова ; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Владимиров и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Владимирова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимирова отказано.

В апелляционном представлении помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Владимиров обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного с причинением крупного ущерба, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода и места жительства на территории г.Москвы и Московской области, был задержан при попытке покинуть город, в настоящее время сведения о его судимостях проверяются, в связи с чем, иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Владимирова исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что личность Владимирова установлена, он имеет постоянное зарегистрированное место жительства на территории РФ, кроме того дал показания в качестве обвиняемого, где свою вину в инкриминируемом ему преступлению полностью признал, добровольно приступил к возмещению ущерба потерпевшей организации, при этом, сведений о том, что Владимиров ранее привлекался к уголовной ответственности, либо нарушил меру пресечения, не представлено.

Доводы следователя о том, что Владимиров имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

При этом, данные о личности Владимирова, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Владимирова иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в отношении

Владимирова С. А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: