Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-13091/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Рузаковой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Масаева И.Х., его защитника - адвоката Жильцова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Оглобина А.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым:

Масаеву И. Х, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Масаева, его защитника - адвоката Оглобина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

1 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Масаева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Масаев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 3 мая 2019 года в отношении Масаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 1 августа 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Масаеву срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Масаева под стражей продлен до 1 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Оглобин не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что Масаев является гражданином РФ, где имеет постоянное зарегистрированное место жительства, фактически проживает в Москве, женат, ранее не судим, имущество потерпевшего не похищал, никому не угрожал. Обращает внимание на допущенную органами следствия волокиту. Кроме того, судом неверно исчислен срок содержания обвиняемого Масаева под стражей, что является существенным нарушением УПК, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Масаеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Масаев обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, с места совершения преступления скрылся, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Масаев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Масаев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Масаева на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Петросяна иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок содержания обвиняемого под стражей исчислен верно, с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и правил исчисления процессуальных сроков.

Каких-либо данных о том, что Масаев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Масаеву была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года в отношении

Масаева И. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: