Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-13097/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Ткаченко Д.А. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года, которым

Галину А.Г, ****.

Заслушав мнения адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ возбуждено 01 октября 2018 г.

26 октября 2018 г. Галин был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ.

27 октября 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 01 августа 2019 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Галину срока содержания под стражей до 9 месяцев 6 суток, то есть по 31 июля 2019 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.А. просит постановление отменить и избрать в отношении Галина меру пресечения в виде залога, указывает, что суд принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, Галин имеет постоянное место регистрации и жительства, работает в двух организациях, не имеет намерений препятствовать производству по делу, в материалах, представленных суду, не имеется доказательств причастности Галина к совершению преступления, квалификация его действий является намеренно завышенной. Отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела, судом таких обстоятельств не установлено, следственные действия по делу не проводятся, неэффективная организация предварительного расследования является одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Галина, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Галина и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Галин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, он не проживал по месту постоянной регистрации, ранее судим, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Галину срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Обоснованность подозрения в причастности Галина к инкриминируемому деянию была проверена судом в соответствии с требованиями закона при избрании в отношении него меры пресечения.

Проверка обоснованности предъявленного обвинения не может быть проведена судом на данной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку связана с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Галина срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Выводы суда об особой сложности уголовного дела, вопреки доводам адвоката, являются обоснованными, в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Галина под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года в отношении Галина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: