Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-13098/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Сидикова А.С., его защитника - адвоката Накоховой М.И.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании 16 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Бакурского А.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2019 года, которым:

Сидикову А.С, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 8 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Сидикова, его защитника - адвоката Накоховой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

9 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Сидиков и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сидикова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сидикова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 8 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бакурский, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут служить достаточными основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Сидиков может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Сидиков зарегистрирован и проживает в Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно явился в органы следствия и дал признательные показания. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении Сидикова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сидикова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сидиков обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сидиков, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Сидикова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего, изобличающими преступную деятельность Сидикова, в том числе показаниями последнего, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, выпиской по движению денежных средств, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сидикова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сидикова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2019 года в отношении

Сидикова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: