Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-13277/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О,

при секретаре Никоновой М.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Касерина П.Н.

адвоката Суиндыкова Т.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Суиндыкова Т.Т. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым в отношении

Касерина П. Н,..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ,

продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 14 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания Битиева Р.Р. под домашним арестом, в отношении которого решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Касерина П.Н, адвоката Суиндыкова Т.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемому Касерину П.Н.ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания его под стражей на 06 месяцев, то есть до 14 декабря 2019 года.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Суиндыков Т.Т. в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным; палагает, что выводы суда сделаны без учета личности Касерина П.Н. и его поведения в процессе расследования уголовного дела; обращает внимание, что Касерин П.Н. самостоятельно и добровольно явился по вызову следователя, хотя знал о задержании Битиев Р.Р, н собирался скрываться; указывает, что суд в постановлении не дал оценки доводам стороны защиты о том, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Касерина П.Н. направлено на оказание на него давления в целях склонения его к признанию вины; обращает внимание, что обвиняемому Битиеву Р.Р, признавшему вину, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а обвиняемому Касерину П.Н, не признавшему вину, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждает доводы защиты; просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, изменить Кссерину П.Н. меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Касерина П.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного Касерину П.Н. обвинения, но и характер вмененного ему преступления, а также данные о его личности в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Касерина П.Н. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях, в связи с чем обладает повышенной степенью общественной опасности, за которое уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения Касерину П.Н. меры пресечения он может, находясь на свободе, продолжить преступную деятельность, а также, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, скрыться от суда.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Касерина П.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Касерину П.Н. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым Касерину П.Н. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение; при этом суд дал надлежащую оценку позиции защиты в своем постановлении, сославшись на то, что с учетом характера предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого в их совокупности, в целях объективности хода судебного процесса, оснований к освобождению Касерина П.Н. из-под стражи на этапе судебного разбирательства, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

Мотивированный вывод суда о наличии оснований к дальнейшему содержанию Касерина П.Н. под стражей суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Касерину П.Н. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия до 14 декабря 2019 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Касерину П.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года в отношении

Касерина П. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова