Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-13278/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Менделеева О.А.

Дело N 10-13278\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

11 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием

прокурора Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Шахманова Р.А,

обвиняемого Шапошникова И.И,

при секретаре Ширяевой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шахманова Р.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым

ШАПОШНИКОВУ **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 05 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступление адвоката Шахманова Р.А. и обвиняемого Шапошникова И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении М.А. и по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Шапошникова И.И. и неустановленных лиц.

06 марта 2019 года Шапошников И.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

07 марта 2019 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы в отношении Шапошникова И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 5 августа 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года Шапошникову И.И. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 05 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шахманов Р.А, выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда не соответствует нормам уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Судом не приведены фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения Шапошникову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Шапошников И.И. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что по делу создана следственная группа из 11 человек, которая в течение пары суток могла бы выполнить полный объем следственных действий. При этом отмечает, что необходимый объем проведенных мероприятий, были осуществлены в первые дни уголовного преследования. Эти обстоятельства указывают на допущенную по делу волокиту и неэффективное расследование. Следователем не разрешаются ходатайства стороны защиты. Автор жалобы обращает внимание на то, что Шапошников И.И. постоянно зарегистрирован и проживает в г. **,, **, паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт находятся в материалах уголовного дела. Считает, что у суда имелись основания для избрания в отношении Шапошникова И.И. менее суровой меры пресечения, а именно в виде домашнего ареста или залога, о чем имеются все необходимые документы и условия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шапошникова И.И. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Шапошникова И.И. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Шапошникова И.И. к инкриминируемому преступлению.

Доводы стороны защиты об отсутствии по делу доказательств виновности Шапошникова И.И. в инкриминируемом преступлении, неправильной квалификации его действий, не могут являться предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей. Вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, о виновности Шапошникова И.И. могут разрешаться судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Шапошникову И.И. срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому доводы стороны защиты о том, что до настоящего времени Шапошников дополнительно не допрошен в качестве обвиняемого этой части нельзя признать обоснованными.

Бездействие следователя, которое выражается в нерассмотрении ходатайства защитника о дополнительном допросе обвиняемого Шапошникова подлежит обжалованию в ином порядке.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Шапошникову И.И. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Шапошников И.И. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, были учтены судом при рассмотрении ходатайства и не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Шапошникову И.И. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шапошникова И.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Шапошникову И.И. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не будет являться гарантией явки Шапошникова И.И. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шапошникова ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья