Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-13279/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Лазарева А.В,

защитника - адвоката Камкия И.О, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ширяевой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Подвысоцкого Р.В. и защитника Камкия И.О. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, которым

Подвысоцкому **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления защитника Камкия И.О, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Лазарева А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 марта 2019 года Подвысоцкий задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 марта 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Подвысоцкого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 марта 2019 года Подвысоцкому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 июня 2019 года заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 15 месяцев, то есть до 13 сентября 2019 года.

10 июня 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Подвысоцкого под стражей продлен до 5 месяцев 24 суток, то есть до 13 сентября 2019 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Подвысоцкий - просит судебное решение как незаконное и необоснованное отменить и применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения. Обосновывая жалобу, он поясняет, что законные основания для продления срока его содержания под стражей отсутствуют, а судья формально подошел к рассмотрению соответствующего ходатайства следователя. Между тем, сообщает обвиняемый, он постоянно проживает в городе Москве в жилище, принадлежащем ему на праве собственности, содержит престарелую мать и двоих несовершеннолетних детей, готов сотрудничать со следствием, не намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу. К тому же к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет как предприниматель хорошую деловую репутацию;

- защитник Камкия - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Подвысоцкому иную, более мягкую, меру пресечения. При этом адвокат приводит доводы, по своему содержанию аналогичные доводам, изложенным в жалобе ее подзащитного, и дополняет, что по делу допущена волокита, в настоящее время ООО "**" и Подвысоцкий несут финансовые и иные риски, связанные с заключением ее подзащитного под стражу. Кроме того, судья пришел к ошибочному выводу об о тсутствии сведений, подтверждающих совершение обвиняемым инкриминируемого ему деяния в сфере предпринимательской деятельности. К тому же судья не исследовал значимые обстоятельства, которые исключают воспрепятствование ее подзащитным производству по уголовному делу, включая данные о личности Подвысоцкого и сведения о его семейном положении. Помимо этого, заключает автор жалобы, Подвысоцкий совершил действия, направленные на возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Подвысоцкого под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Подвысоцкий обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Подвысоцкого в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Подвысоцкого в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Подвысоцкому меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Подвысоцкого под стражей.

Как видно из материалов проверки, Подвысоцкий документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим его личность за пределами территории России. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Подвысоцкий, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Подвысоцкого и сведения о его семейном положении, включая приведенные в жалобах, в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Подвысоцкого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Подвысоцкого под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Следовательно, довод жалобы защитника о формальном подходе судьи к рассмотрению и разрешению ходатайства следователя несостоятелен.

В материалах проверки отсутствуют фактические данные, подтверждающие совершение инкриминируемого обвиняемому противоправного деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Подвысоцкому меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Подвысоцкий задержан 19 марта 2019 года.

Судья, продлив срок содержания Подвысоцкого под стражей до 13 сентября 2019 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Подвысоцкого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Подвысоцкого ** изменить, уточнив, что срок содержания Подвысоцкого Р.В. под стражей продлен до 5 месяцев 25 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья