Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-13413/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

с участием:

обвиняемого Шемарина А.А.

прокурора Зацева И.Г.

адвоката Бикетова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года материал по апелляционной жалобе адвоката Бикетова И.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым

Шемарину А. А,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Шемарина А.А. и адвоката Бикетова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 19 июля 2017 года уголовного дела, следователь СО Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы... Я.В. с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 июля 2019 года срока содержания под стражей Шемарина А. А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Симоновский районный суд г. Москвы 04 июня 2019 года продлил срок содержания Шемарина А.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бикетов И.В, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормы действующего законодательства и подробно приводя правоприменительную практику, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что доводы суда, на основании которых был продлен срок содержания под стражей Шемарина А.А, ничем объективно не подтверждены; считает, что судом не было учтено, что... Шемарина А.А..., сам Шемарин А.А.... ; указывает, что суду не было представлено никаких сведений... Шемарина А.А.... ; обращает внимание на низкую эффективность работы следственного органа и наличие волокиты по делу; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления срока содержания лица под стражей; на основании изложенного просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года отменить, избрать в отношении Шемарина А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Шемарина А.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Шемарина А.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Шемарина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Шемарин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления,.., что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Шемарин А.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Шемарина А.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Шемарину А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Шемарину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Шемарина А.А, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Шемарину А.А. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Шемарина А.А. Мотивируя свое решение о продлении Шемарину А.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Шемарину А.А. иной, более мягкой меры пресечения. Фактов волокиты при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шемарина А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для избрания Шемарину А.А. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время постановление суда подлежит изменению.

Так, согласно представленным в суд материалам дела срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 05 июля 2019 года (л.д.36). Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Шемарина А.А. по 05 июля 2019 года включительно, суд тем самым фактически вышел за сроки предварительного следствия, что противоречит требования уголовно-процессуального законодательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения постановления и внесения в него соответствующих уточнений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года в отношении

Шемарина А. А. - изменить, исчислить срок содержания Шемарина Александра Александровича

под стражей до 05 июля 2019 года, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова