МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 16 июля 2019 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,
при секретаре судебного заседания Ярцевой Э.Г,
с участием прокурора Зайцева И.Г,
защитника - адвоката Эльмурзаева А.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эльмурзаева А.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым в отношении
Саркисян К. М,..,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 26 июля 2019 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Гончар В. Л. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 26 июля 2019 года, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не рассматривается.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
уголовное дело N11801450054000403, возбуждено 4 июля 2018 года СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
4 сентября 2018 года производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
26 февраля 2019 года постановление от 4 сентября 2018 года о приостановлении предварительного расследования отменено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 1 месяца.
27 февраля 2019 гола Саркисян К.М. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
28 февраля 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы Саркисян К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном законом порядке до 26 июня 2019 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу ранее продлевался в установленном законом порядке, последний раз 18 июня 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2019 года.
24 июня 2019 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей Саркисян К.М. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 26 июля 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Эльмурзаев А.М. в защиту Саркисян К.М, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N41, правоприменительную практику, нормы международного законодательства, а также нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может являться безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Намерения лица воспрепятствовать производству по делу, должно подтверждаться собранными по делу доказательствами, а также данными о личности обвиняемого. Отмечает, что одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства следователя, может послужить неэффективная работа следствия, которой суд должен дать объективную и всестороннюю оценку. Считает, что суд формально отнесся к проверке и оценке действий органов предварительного расследования, поскольку доводы изложенные следователем в своем ходатайстве аналогичны ранее приводимым доводам при избрании Саркисян К.М. меры пресечения, а каких-либо новых доводов следствием не представлено. По мнению защиты, по делу допущена волокита, следственные действия с обвиняемой не проводятся. Обращает внимание, что Саркисян К.М..., скрываться от органов следствия и суда не намерена,.., не намерена воспрепятствовать производству по делу. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и избрать Саркисян К.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания...
В суде апелляционной инстанции защитник обвиняемой - адвокат Эльмурзаев А.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить и избрать в отношении Саркисян К.М. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест по адресу регистрации. Представил суду дополнительный характеризующий материал на обвиняемую.
Прокурор Зайцев И.Г. просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Саркисян К.М. меры пресечения не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, изучив дополнительно представленные сведения защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство следователя о продлении в отношении Саркисян К.М. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Саркисян К.М. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Саркисян К.М. иной меры пресечения.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Саркисян К.М. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ей обвинения, избрания в отношении нее меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ. Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей. Выводы суда о необходимости продления обвиняемой Саркисян К.М. срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.
Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 26 июля 2019 года, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо:... ; предъявить Гончар В.Л. и Саркисян К.М. обвинение в окончательной редакции и допросить в качестве обвиняемых; выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.
Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует объем следственных и процессуальных действий, проводимых в рамках настоящего уголовного дела. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Саркисян К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, последующего продления срока содержания под стражей, и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Саркисян К.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о личности обвиняемой,... Вместе с тем суд принял во внимание обстоятельства расследуемого преступления и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, в связи с необходимостью производства ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемой.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Саркисян К.М, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок задержания Саркисян К.М. и предъявления ей обвинения, достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Саркисян К.М. к инкриминируемому ей деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Саркисян К.М. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Саркисян К.М. ее защиту оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.
С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности
Саркисян К.М, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Саркисян К.М, в том числе... Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Саркисян К.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Саркисян К.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Саркисян К.М. и данные о ее личности.
С учетом тяжести предъявленного Саркисян К.М. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемой, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Доводы о том, что Саркисян К.М.... не намерена скрываться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Саркисян К.М. не только в целях обеспечения ее личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с ее стороны оказания воспрепятствования производству по делу.
Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемой, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Саркисян К.М. имеет реальную возможность скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Документов, подтверждающих наличие у Саркисян К.М. заболеваний, исключающих содержание ее в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Саркисян К.М. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, а также с учётом представленных дополнительных сведений, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой
Саркисян К. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.