Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-6594/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Калининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Калининой А.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 января 2019 года, которым

Калинина А.С, ***, ранее судимая 16 марта 2015 г. приговором Симоновского районного суда г.Москвы по п.п"а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена18 июня 2015 г. от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6476-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.",

- осуждена: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Калининой А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 января 2019 года, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания ее под стражей с 7 декабря 2018 года и день ее фактического задержания 30 апреля 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Калининой А.С. с 7 декабря 2018 года и по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденную Калинину А.С. и адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калинина А.С. признана виновной в совершении незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление осужденной совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калинина А.С. в вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденной Калининой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, ссылаясь на несправедливость приговора и указывая, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, наличие у нее хронических заболеваний, то, что она полностью признала свою вину, имеет на иждивении мать инвалида и младшего брата инвалида детства. Просит смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Савеловского межрайонного прокурора Морозов А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, указав, что при назначении наказания судом учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены как смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе осужденной, так и наличие рецидива преступлений, в связи с чем, нарушений закона, влекущих отмену или изменения приговора не имеется, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Калининой А.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом, суд удостоверился, что Калинина А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, кроме того, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Калининой А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривалось осужденной в апелляционной жалобе.

Наказание Калининой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Калининой А.С. без изоляции от общества, не найдя также оснований для применения к осужденной положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, при этом, обоснованно признав отягчающим наказание осужденной обстоятельством рецидив в ее действиях, суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилей вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Вопреки доводам жалобы осужденной, предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Калининой А.С. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 января 2019 года в отношении Калининой А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова