Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2019 г. по делу N 10-7170/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., защитника - адвоката Бадьяна В.И. и обвиняемого Торлакяна Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадьяна В.И. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года, которым

Торлакяну Г.В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. " в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть, до 03 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Бадьяна В.И. и обвиняемого Торлакяна Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, указавших об отсутствии особой сложности и волоките по делу, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 мая 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 июня 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском лица, совершившего преступление.

03 октября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

03 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Торлакян Г.В, которому 12 октября 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 октября 2018 года в отношении Торлакяна Г.В. постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 02 ноября 2018 года, которая неоднокртано продлевалась, последний раз 01 марта 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в том числе, 21 марта 2019 года до 9 месяцев, до 03 мая 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и указывая об особой сложности уголовного дела, а также об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Торлакяна Г.В.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года указанное ходатайство следователя удовлетворено,

Торлакяну Г.В. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть, до 03 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бадьян В.И. выражает несогласие с принятым решение, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции автор жалобы, подробно анализируя положения Уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе, положения ст. 97-99 УПК РФ, разъяснения Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 г. и N 1 от 5.03.2004 г, нормы международного права и конституционные нормы, полагает, что Торлакяну Г.В. возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку Торлакян Г.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, готов активно способствовать установлению истины по делу, личность Торлакяна Г.В. установлена. Судом не учтено, что доводы следствия о возможности обвиняемого скрыться, воздействовать на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу являются голословными, не подтверждены документами. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Полагает, что отсутствуют какие-либо основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку отсутствуют доказательства возможности обвиняемого скрыться от следствия, воздействовать на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд отнесся формально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Обращает внимание, что судом не были выяснены причины, в связи с наличием которых, не окончено предварительное следствие по уголовному делу, ссылаясь на неэффективность расследования и отсутствие в решении суда фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость сохранения избранной меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Торлакяну Г.В, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Торлакяна Г.В, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Торлакян обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Торлакян Г.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, которые, вопреки доводам жалобы, указывают на особую сложность уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Торлакяну Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также об особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Торлакяна Г.В. которые следуют из заявления и показаний потерпевшей, протокола предъявления лица для опознания, заключения эксперта. При этом суд не входит в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, а также квалификации его действий.

Доводы стороны защиты о допущенной по делу волоките, мотивированные тем, что в настоящее время с обвиняемым не проводятся следственные действия, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку не проведение следственных мероприятий с личным участием обвиняемого Торлакяна не свидетельствует о не проведении следственных действий в целом. Фактов волокиты по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Торлакяна Г.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Торлакяну Г.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Торлакяна Г.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам, а также об особой сложности уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Торлакяна Г.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Торлакяна Г.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бадьяна В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: