Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8301/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Беляловой Т.С,

подсудимого Шереметьева П.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Шереметьева П.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 25 июня 2019 года в отношении

Шереметьева П.В,, ранее судимого 28 февраля 2007 года Головинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 п.п. "а,б,в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 февраля 2012 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением решен вопрос о мере пресечения в отношении Нижнего В.В, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производство Кузьминского районного суда г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Шереметьева П.В, Н, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Шереметьева П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Шереметьева П.В. возвращено прокурору Домодедовской городской прокуратуры для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 марта 2019 года постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шереметьева П.В. и в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 25 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Шереметьев П.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что государственным обвинителем не представлены суду достоверные данные о том, что он (Шереметьев) может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам процесса, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда в указанной части основаны на домыслах и предположениях. Указывает, что следствие изначально располагало достоверными сведениями о наличии места жительства, заявляет об отсутствии у него намерений скрываться. Однако следствие подошло к рассмотрению данных фактов предвзято. Шереметьев П.В. выражает несогласие с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, указывает о невиновности, полагает, что уголовное дело сфальсифицировано. Указывает о нарушениях уголовно-процессуального закона, заявляет, что уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении него не возбуждалось. Полагает необоснованным вывод суда о том, что за истекший период времени не изменились и не отпали основания для применения данной меры пресечения. Указывает, что судом дана оценка исключительно доводам стороны обвинения, доводы стороны защиты необоснованно отвергнуты. Судом не проверена обоснованность подозрений в причастности к преступлению. В этой связи подсудимый просит отменить состоявшееся судебное решение и изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Также мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно положениям ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что в отношении Шереметьева П.В. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая после поступления уголовного дела в суд оставлена без изменения и установлен срок содержания подсудимого под стражей.

Суд, разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения, обсудил поставленный вопрос с участниками процесса, выслушав мнения сторон и проверив материалы дела, учитывая характер и конкретные обстоятельства предъявленного Шереметьеву обвинения, тяжесть инкриминируемого деяния, пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований, позволяющих прийти к выводу о возможности ее изменения, принимая во внимание, что обстоятельства, которые ранее учитывались при избрании меры пресечения продолжают сохранять свое значение и в настоящий период производства по делу.

При этом, разрешая ходатайство, суд принял во внимание данные о личности Шереметьева, который ранее судим, а также о семейном положении. Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств для изменения меры пресечения, поскольку с учетом данных о личности Шереметьева, тяжести, характера и направленности преступления в совокупности, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения подсудимый, находясь на свободе, осведомленный о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться, имеет реальную возможность иным способом воспрепятствовать производству по делу, располагая данными о месте жительства участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда о принятом решении и невозможности изменения меры пресечения на иную в постановлении мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям ст. 255 ч. 3 УПК РФ.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о волоките и необоснованном продлении в отношении подсудимого срока содержания под стражей, не установлено.

Иные доводы о несогласии с предъявленным обвинением, нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе доказательств подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шереметьева П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья