Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9104/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио , с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 16025 и ордер,

осужденного фио,

переводчика с таджикского языка фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, адрес, гражданин адрес, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с дата, с зачетом времени содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ).

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Выслушав адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также указавшей на необходимость освобождения осужденного из-под стражи в связи с отбытием наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено фио дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный фио, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены данные о его личности, тяжелое материальное положение членов его семьи, единственным кормильцем которых он является.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.2 ст.322 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам жалобы, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному фио наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 76.2 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года N 186-ФЗ), с учетом положений ст.10 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Муродалиеву наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая, что фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в силу положений п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания фио под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, к настоящему времени назначенное наказание фио фактически отбыто, в связи с чем, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио в связи с фактическим отбытием назначенного наказания из-под стражи освободить.

Судья