Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-9383/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Ковина А.М,

осужденного Абдулхамиди Ф.

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю,

а также переводчика Назарова Ф.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдулхамиди Ф. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым

Абдулхамиди Ф,.., ранее судим 25 июня 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен),

- осужден по п.п. "а,в,г" ч 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2019 года с зачетом времени нахождения под стражей с 17 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение защитника Ковина А.М, осужденного Абдулхамиди Ф, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абдулхамиди Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре... года не позднее..часов... минут в г.... по адресу:... в помещении ТЦ "... " магазин "... " в отношении имущества Г. на сумму... рублей, что является для нее значительным.

В суде первой инстанции осужденный Абдулхамиди Ф. вину в совершении преступления признал частично, показал, что кражу телефона совершил один, в предварительный сговор ни с кем не вступал.

В апелляционной жалобе осужденный Абдулхамиди Ф. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагает его чрезмерно суровым. Просит смягчить ему наказание, применить п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как вину он признал частично, положительно характеризуется, имеет родителей -пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, брата - инвалида, который нуждается в его помощи. Он является единственным кормильцем в семье. Просит исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и смягчить приговор.

Суд апелляционной инстанции выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Абдулхамиди Ф. в инкриминируемом ему преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно :

Показания потерпевшей Г, из которых следует, что... года примерно в... часов... минут она прибыла в магазин "... ", при ней находился мобильный телефон "... ", стоимостью... рублей, в силиконовом чехле голубого цвета, стоимостью... рублей. Примерно в... часов... минут, она обнаружила, что телефон в кармане куртки отсутствует.

Показания свидетеля В, которые аналогичны показаниям потерпевшей Г...

Показаниям свидетеля Б. из которых следует, что... года он проводил проверку по заявлению Г. по факту кражи мобильного телефона из кармана куртки в магазине "... ".... года поступило сообщение о том, что в вышеуказанном магазине находится мужчина, похитивший мобильный телефон. По прибытии в магазин сотрудник охраны сообщил, что сработала система оповещения при распознавании лица, совершившего кражу... года, после чего сотрудники охраны задержали Абдулхамиди.

Показания свидетеля К. из которых следует, что... года примерно в... часов... минут, на пункт обслуживания клиентов обратилась гражданка Китая, которая сообщила о хищении у нее телефона. С помощью программы запоминания лиц и видеозаписи было установлено, что при выборе товара в отделе с фруктами к гражданке Китая вплотную подошел мужчина и вытащил из кармана надетой на ней куртки телефон, после чего покинул магазин. Лицо мужчины было зафиксировано и занесено в базу данных.... года примерно в... часов... минут, на компьютере сработал сигнал системы распознавания лица, совершившего кражу мобильного телефона у гражданки Китая... года. Он направился в кассовый зал, подошел к мужчине и сообщил, что необходимо проследовать с ним в комнату осмотра, после чего вызвал полицию.

Показания свидетеля К., из которых следует, что... года в вечернее время охранники магазина ".." сообщили о краже мобильного телефона и показали фотографию лица, совершившего ее.... года примерно в... часов..минут, в торговом зале она увидела мужчину, очень похожего на фотографии, о чем сообщила охране магазина.

А также: заявление Г. о принятии мер к неизвестному лицу, похитившему... года ее мобильный телефон (л.д..); Протокол выемки с фототаблицей, согласно которым Б. выдал CD - R -диск с шестью фотографиями фрагментов видеозаписей и видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина "... " (л.д... ); Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен CD - R -диск с шестью фотографиями фрагментов видеозаписей и с видеозаписями от... года с камер видеонаблюдения в магазине "... " торгового центра "... " по адресу:... (л.д...); Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрены видеозаписи от... года с камер видеонаблюдения в магазине "... " торгового центра "... " по адресу:... Согласно видеозаписям Абдулхамиди и мужчина, переговариваясь, следуют по торговому залу за потерпевшей Г. Когда потерпевшая стала взвешивать на весах фрукты, мужчина подошел к ней рядом справа, перекрывая своим туловищем обзор с правой стороны. В этот момент Абдулхамиди засунул руку в правый карман надетой на потерпевшей куртки и достал мобильный телефон. После этого Абдулхамиди и мужчина быстро направились в сторону выхода (л.д.... ); Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела (л.д.... ); Справка о стоимости мобильного телефона "..", синего цвета, 64 Гб памяти составляла... рублей; средняя рыночная стоимость силиконового чехла голубого цвета на мобильный телефон "... " -... рублей (л.д.... ).

И другие доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре.

С уд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Абдулхамиди Ф. в совершении инкриминированного ему преступления. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре, оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Довод осужденного Абдулхамиди Ф. о том, что кражу телефона он совершил один был предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнут. Суд апелляционной инстанции также считает данный довод несостоятельными, поскольку вина осужденного Абдулхамиди Ф. нашла свое подтверждение исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Оценка изложенным в приговоре доказательствам дана судом первой инстанции и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в данной оценке и выводах суда.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели при допросе предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелей осужденного Абдулхамиди Ф.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Абдулхамиди Ф. В совершении преступления. Действия осужденного Абдулхамиди Ф. верно квалифицированы по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Суд привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях Абдулхамиди Ф. квалифицирующих признаков кражи- "группой лиц по предварительному сговору", "с причинением значительного ущерба гражданину" и "из одежды, находящейся при потерпевшем". Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, и данные о личности осужденного, в частности, наличие смягчающих, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденный и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Абдулхамиди Ф. наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Абдулхамиди Ф. преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наличие обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на которое ссылается в апелляционной жалобе осужденный, не подтверждается материалами дела.

Вид исправительного учреждения Абдулхамиди Ф. назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Абдулхамиди Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года в отношении Абдулхамиди Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абдулхамиди Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: