Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9387/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре

судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 14972 и ордер N 18-01 от дата,

осужденного фио,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио, на приговор Чертановского районного суда адрес от дата, которым

Бердикулов фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислен с дата.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить по изложенным в них основаниям, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, дата, примерно в 18 часа, фио, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь по около одноподъездного дома 7 корпус 2 по адрес в адрес, подошел к ранее не знакомой Райской, и, вырвав из ее рук сумку, открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму сумма. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, а уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, длительное содержание в условиях изоляции. Также, в настоящее время ухудшилось его состояние здоровья и членов его семьи. Суд не учел, что преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также то, что он загладил вред и примирился с потерпевшей. С учетом приведенных доводов просит суд смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела на основании ст. 75, 76, 76-2 УК РФ или применения положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что ущерб от преступления полностью возмещен, ранее фио не привлекался к уголовной ответственности, не имеет судимостей, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей. Просит приговор отменить с учетом положений ст. 75, 76, 76-2 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. С учетом всех обстоятельств дела, просит судебное решение оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Бердикулова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Бердикулову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным и его защитником.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Судом также мотивировано решение об отказе в прекращении уголовного дела и оснований для его удовлетворения в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении

Бердикулова фиооставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

фио Пронякин