Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-9754/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре - фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес - фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 2620 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката фио, осужденной фио, потерпевшей фио на приговор Нагатинского районного суда адрес дата, по которому

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фио взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевшей фио, которой причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на сведения о личности осужденной и полагает, что суд не учел наличие у фио малолетнего ребенка, состояние беременности, а также не разрешилвопрос о применении положений ст.82 УК РФ. Обращает внимание на то обстоятельство, что назначая наказание в виде лишения свободы суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения осужденной иного, предусмотренного санкцией статьи, наказания. Считает, что подлежит применению смягчающее наказание осужденной обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, указывает, что после вынесения приговора причиненный преступлением ущерб был полностью возмещен. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить положения ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая фио, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию действий, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие ребенка и беременности. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио указывает на несправедливость приговора по причине назначения чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено фио добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания фио суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности.

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных уголовным законом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения фио наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен фио в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что причиненный в результате преступления ущерб был в полном объеме добровольно возмещен, что подтверждается соответствующим платежным документом и заявлением потерпевшей (л.д.307).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчение назначенного наказания.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

-в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание фио добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-смягчить назначенное фио по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи