Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-0180/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мирохина А.А. по доверенности Лавочкина М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

Выделить в собственность Мирохина Александра Анатольевича 100 % долей в уставном капитале ООО "РГТА", 51 % долей в уставном капитале ООО "РГТА-ГРУПП".

Взыскать с Мирохина Александра Анатольевича в пользу Мирохиной Марины Сергеевны ? долю стоимости 100 % долей в уставном капитале ООО "РГТА" в размере 1 052 500 руб.

Взыскать с Мирохина Александра Анатольевича в пользу Мирохиной Марины Сергеевны ? долю стоимости 51 % долей в уставном капитале ООО "РГТА-ГРУПП" в размере 442 935 руб.

Взыскать с Мирохина Александра Анатольевича в пользу Мирохиной Марины Сергеевны денежные средства в счет исполнения общего кредитного обязательства сумме 47 430 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с Мирохина Александра Анатольевича, *****года рождения, уроженца *****, в пользу Мирохиной Марины Сергеевны ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка *****, *****года рождения в размере ? части от заработка или иного дохода, начиная с 18 декабря 2017 года по день его совершеннолетия,

установила:

Мирохина М.С. обратилась в суд с иском к Мирохину А.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, в котором просит разделить совместно нажитое в браке имущество, выделив в собственность Мирохина А.А. 100 % долей в уставном капитале ООО "РГТА", 51 % долей в уставном капитале ООО "РГТА-ГРУПП"; взыскать с Мирохина А.А. в пользу Мирохиной М.С. ? долю стоимости 100 % долей в уставном капитале ООО "РГТА" в размере 1 052 500 руб, ? долю стоимости 51 % долей в уставном капитале ООО "РГТА-ГРУПП" в размере 442 935 руб, денежные средства в счет исполнения общего кредитного обязательства сумме 47 430 долларов США. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Мирохина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Мирохина А.А, 26 июня 2003 года рождения в размере ? части от заработка или иного дохода, начиная с 18 декабря 2017 года по день его совершеннолетия.

Представитель истца по доверенности Никифоров И.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика по доверенности Лавочкиным М.В. подана апелляционная жалоба, в которой также указано на то, что вынесенное решение является незаконным, в том числе и по основаниям нарушения судом норм процессуального права, рассмотрение дела без участия ответчика Мирохина А.А. в судебном заседании и надлежащем его уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Лавочкина М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Мирохиной М.С, ответчика Мирохина А.А, представителя третьего лица ПАО "МКБ", судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик Мирохин А.А. не был надлежащем образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела Гагаринским районным судом г. Москвы, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 20 декабря 2018 года перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется следующими нормами права и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п.3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2007 года Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между Мирохиным Александром Анатольевичем и Поповой Мариной Сергеевной, о чем составлена запись акта N 1856, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *****. После заключения брака супруге присвоена фамилия - Мирохина.

Решением мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы от 6 октября 2015 года указанный брак расторгнут 7 ноября 2015 года, о чем Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 10 декабря 2015 года составлена запись акта о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака серии *****.

В период брака 11 декабря 2009 года ответчик Мирохин А.А. стал участником ООО "РГТА" (ИНН 7724537385) с долей в уставном капитале 100%, а 17 октября 2011 года приобрел 51% доли в уставном капитале ООО "РГТА-ГРУПП" (ИНН 7727763110), что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО "Землеустройство, городской кадастр и оценка" N 12/2017-16РС, по состоянию на 11 декабря 2017 года действительная стоимость доли (100%) Мирохина А.А. в уставном капитале ООО "РГТА" составляет 2 105 000 руб.

Стоимость доли Мирохина А.А. в уставном капитале ООО "РГТА-ГРУПП" (51%), согласно отчета ООО "Землеустройство, городской кадастр и оценка" N12/2017-17РС, по состоянию на 11 декабря 2017 года составляет 885 870 руб.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией по ходатайству стороны ответчика определением от 19 января 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ИНЕКС".

Согласно выводам заключения N 19И-02/62 от 16 апреля 2019 года действительная стоимость доли Мирохина А.А. в уставном капитале ООО "РГТА" по состоянию на день оценки составляет 366 308 руб.; действительная стоимость доли Мирохина А.А. в уставном капитале ООО "РГТА-Групп" по состоянию на день оценки составляет 3 039 764 руб.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы последовательны, приведены с изложением необходимых мотивов, к экспертному заключению приложены документы об образовании эксперта, в экспертном заключении указаны сведения об образовании эксперта, стаже его работы.

Удовлетворяя требования Мирохиной М.С. о взыскании с Мирохина А.А. половины стоимости долей в уставном капитале ООО "РГТА" и ООО "РГТА-ГРУПП", судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ доли в уставном капитале общества, если они внесены в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов они внесены, являются совместной собственностью обоих супругов.

В соответствии со ст. 48, 66 ГК РФ права учредителя хозяйственного общества относятся к числу обязательственных, относительных. Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Поэтому, при разделе общего имущества супругов в судебном порядке бывший супруг приобретает имущественные права, а не автоматически права участника общества.

Раздел такого имущества как доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должен осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 4, 5, 7, 8 ст. 21 Федерального закона РФ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со ст. 12 названного закона учредительным документом общества является устав общества, который, в частности, должен содержать сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу.

Внесение одним супругом в уставной капитал общества имущества, которое относится к общему имуществу супругов, не означает, что второй супруг может рассматриваться также в качестве участника общества, поскольку участие в обществе с ограниченной ответственностью носит личный характер. Раздел судом уставного капитала между супругами приводит к появлению нового участника общества. Между тем, увеличение состава участников общества, переход доли, ее раздел являются вопросами, которые в силу закона должны быть урегулированы в уставе общества, и их разрешение должно осуществляться в порядке, предусмотренном уставом общества.

При разделе общего имущества супруг, не желающий становиться участником общества либо получивший отказ со стороны других участников общества (если их согласие требуется в соответствии с учредительными документами), вправе требовать выплаты стоимости причитающейся ему супружеской доли от супруга - участника общества.

Пунктом 4.6 Устава ООО "РГТА" запрещено единственному участнику общества продавать или осуществлять отчуждение иным образом своей доли или части доли третьим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что соглашения между супругами о разделе общего имущества достигнуто не было, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что доли супругов следует признать равными, поскольку оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает требования Мирохиной М.С. о взыскании с Мирохина А.А. половины стоимости долей в уставном капитале ООО "РГТА" и ООО "РГТА-ГРУПП" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, до заключения брака, но в период совместного проживания 6 апреля 2007 года ответчик Мирохин А.А. приобрел в собственность квартиру по адресу: *****. Квартира приобреталась за счет кредитных средств ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", при этом в период брака с сентября 2007 года по ноябрь 2015 года супруги погашали кредит за счет средств семейного бюджета.

В соответствии с условиями кредитного договора N 16102/07 от 30 марта 2007 года, предоставленного ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", Мирохину А.А. был предоставлен кредит в размере 123 000 долларов США для приобретения квартиры по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 8, корп. 4, кв. 11, на срок до 10 марта 2018 года включительно, при этом Мирохин А.А. обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 10,8% годовых путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 603 доллара США (п. 3.3.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, указанная квартира передана банку в залог в соответствии с условиями заключенного с Мирохиным А.А. договором залога недвижимости (ипотеки) N 16102/07 от 9 апреля 2007 года.

Согласно расчету истца, в период брака за счет средств общего семейного бюджета истец и ответчик выплатили банку в счет погашения кредита денежные средства в размере 94 860,47 долларов США.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен Мирохиным А.А. в период совместного проживания сторон, квартира по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 8, корп. 4, кв. 11 перешла в единоличную собственность ответчика (право собственности Мирохина А.А. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним 6 апреля 2007 года за N*****), который несет обязанность по оплате целевого кредита перед банком; по изложенным выше основаниям и в силу закона судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере ? от суммы кредита, погашенного за счет общих супружеских средств в период брака, в размере 47 430 долларов США.

Пунктами 1 и 2 ст. 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Разрешая заявленные Мирохиной М.С. требования о взыскании с Мирохина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Мирохина А.А, 26 июня 2003 года рождения, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со свидетельством о рождении, выданным (повторно) Рязанским отделом ЗАГС г. Москвы 22 января 2011 серии V-МЮ N632931, 26 июня 2003 года у сторон родился сын Мирохин Александр Александрович, о чем 15 июля 2003 года составлена запись акта N2143.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик Мирохин А.А. имеет доход, исчисление и взыскание алиментов из которого возможно, доказательств иного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика алименты в долевом отношении к доходу ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года отменить.

Выделить в собственность Мирохина Александра Анатольевича 100 % долей в уставном капитале ООО "РГТА", 51 % долей в уставном капитале ООО "РГТА-ГРУПП".

Взыскать с Мирохина Александра Анатольевича в пользу Мирохиной Марины Сергеевны ? долю стоимости 100 % долей в уставном капитале ООО "РГТА" в размере 183 154 руб.

Взыскать с Мирохина Александра Анатольевича в пользу Мирохиной Марины Сергеевны ? долю стоимости 51 % долей в уставном капитале ООО "РГТА-ГРУПП" в размере 1 519 882 руб.

Взыскать с Мирохина Александра Анатольевича в пользу Мирохиной Марины Сергеевны денежные средства в счет исполнения общего кредитного обязательства сумме 47 430 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с Мирохина Александра Анатольевича, ***** года рождения, уроженца *****, в пользу Мирохиной Марины Сергеевны ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка *****, ***** года рождения в размере ? части от заработка или иного дохода, начиная с 18 декабря 2017 года по день его совершеннолетия.

Председательствующий:

Судьи: