Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12323/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе М.А.К. и его представителя по доверенности И.Д.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М.А.К. к М.А.И. о признании не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец М.А.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику М.А.И. о признании его не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, ссылался на то, что... г. умер его брат М.И.К, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу:.., ответчик является сыном умершего М.И.К, а соответственно является наследником I очереди, однако, в наследство он не вступил, наследственное дело не открыто, поскольку, он (истец) является наследником II очереди, нотариус принимать от него заявление о принятии наследства отказалась. Учитывая эти обстоятельства, просил признать ответчика не принявшим наследство после смерти М.И.К, умершего... г.; признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:.., в порядке наследования по закону после смерти М.И.К, умершего...

М.А.К. и его представитель по доверенности И.Д.Ю. в судебном заседании иск поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик М.А.И. в суд не явился, извещен по имеющемуся адресу, возражений по иску не представил.

Третьи лица нотариус г. Москвы А.Т.А, представители ДГИ г.Москвы и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят М.А.К. и его представитель по доверенности И.Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии М.А.К. и его представитель по доверенности И.Д.Ю. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

М.А.И. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

Третьи лица нотариус г. Москвы А.Т.А, представители ДГИ г.Москвы и Управления Росреестра на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения М.А.К. и его представителя по доверенности И.Д.Ю, М.А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,... г. умер М.И.К, что подтверждается повторным свидетельством о смерти.., выданным 11 апреля 2017 года... управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, запись акта о смерти N... от 20 марта 2001 года.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:...

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок никто не обращался.

Судом установлено, что М.А.К. (истец) и умерший М.И.К. являлись родными полнородными братьями, что подтверждается имеющимся в материалах дела, повторным свидетельством о рождении М.А.К. серия.., выданным 12 января 2007 года... городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, запись акта о рождении N... от 16 июня 1965 года, и повторным свидетельством о рождении М.И.К. серия.., выданным 11 апреля 2017 года... сельским Советом... района Московской области.

О тветчик М.А.И. - сын умершего М.И.К, что подтверждается свидетельством о рождении серия.., выданным 16 апреля 1996 года Администрацией Московского с/округа... района Московской области.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу:.., состоят на регистрационном учете по месту жительства: истец М.А.К,... года рождения, с... г, ответчик М.А.И,... года рождения, являющийся сыном М.И.К, с 29.03.1996 г. М.И.К,... года рождения, был зарегистрирован в период с 30.08.1990 г. по 17.03.2001 г, выписан в связи со смертью.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:.., общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м, кадастровый номер.., являются М.А.К, М.И.К. и ответчик М.А.И. (общая долевая собственность по 1/3 доли каждый).

В обоснование своих доводов М.А.К. указывал на то, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти брата М.И.К, поскольку, после его смерти произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ( оплату за жилищно-коммунальных услуг), он неоднократно обращался к нотариусу города Московский города Москвы А.Т.А, которая вела все наследственные дела по территориальному признаку по городу Московский города Москвы, с просьбой принять от него заявления о принятии наследства, но в устной форме постоянно отказывалась принимать такие заявления от него (истца), так как после смерти наследодателя М.И.К. имеется наследник первой очереди по закону - его сын ответчик М.А.И, который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован в квартире. М.А.И, который достиг совершеннолетия 29 марта 2014 года, в установленные законом порядке и срок не принял оставшееся наследство, в том числе не подал по месту открытия наследства нотариусу города Московский города Москвы А.Т.А. заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также не совершил никаких действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства.

Суд, дав оценку представленным доказательства, пришел к выводу о том, что М.А.И. фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца М.И.К, поскольку, владел и пользовался в течение шести месяцев после смерти М.И.К. наследственным имуществом, в том числе, проживал после его смерти и проживает в квартире по адресу:.., - что подтверждается выпиской из домовой книги.

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 упомянуто постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу:.., находится в общей долевой собственности М.А.К, М.И.К. и М.А.И.

Также судом установлено, что в установленные законом сроки М.А.И. как наследник первой очереди не обратился в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав, до настоящего времени право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу:.., зарегистрировано за М.И.К.

Из материалов дела видно, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора информации об открытии наследственного дела к имуществу М.И.К. в реестре наследственных дел ЕИС Московской городской нотариальной палаты не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, М.А.К. являясь наследником второй очереди, после смерти брата фактически принял открывшееся наследство: проживал в квартире в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя, производил оплату коммунальных и других платежей.

В свою очередь, наследник первой очереди по закону М.А.И, сын наследодателя, наследство не принял.

Как пояснил на заседании судебной коллегии М.А.И, он знал о смерти отца, однако, в установленном законом порядке к нотариусу обратился только 11 июня 2019 г, когда узнал о настоящем иске, при этом не отрицал факта того, что в квартире по адресу регистрации он не проживает и оплату коммунальных платежей не производит, а также указал на то, что после смерти отца никакие вещи не забирал.

Доказательств фактического принятия ответчиком М.А.И. наследства после смерти отца, а также сведений о том, что им были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в материалах дела нет, и судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, с выводом суда о том, что М.А.И. фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца М.И.К, поскольку, владел и пользовался в течение шести месяцев после смерти М.И.К. наследственным имуществом, в том числе, проживал после его смерти и проживает в квартире по адресу:.., согласиться нельзя.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг по квартире по адресу:.., следует, что оплата коммунальных услуг осуществляется М.А.К. Плата за жилое помещение осуществляется истцом по настоящее время, о чем свидетельствуют квитанции, представленные в судебном заседании апелляционной инстанции.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, М.А.К. фактически принял наследство после смерти брата.

Поскольку М.А.И, как наследник первой очереди по закону к имуществу отца М.И.К, умершего... г, наследство не принял, причитающаяся ему доля наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., переходит к призванному к наследованию наследнику по закону второй очереди - М.А.К.

На основании изложенного принятое судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым надлежит признать за М.А.К. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования второй очереди по закону после смерти М.И.К, умершего... года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым признать за М.А.К. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по закону после смерти М.И.К, умершего... года.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.А.К.

Председательствующий:

Судьи: