Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-16360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Распитине А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску ООО "АВС-Строй" по доверенности Петухова А.Н. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск АО КБ "Приско капитал банк" к Баранову Д.И, ООО "АВС-Строй" о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВС-Строй" в пользу АО КБ "Приско капитал банк" задолженность в размере 107 595 730,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В иске АО КБ "Приско капитал банк" к Баранову Д.И. - отказать.

Встречный иск Баранова Д.И. к АО КБ "Приско капитал банк" о признании договора поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17 марта 2016 года недействительным - удовлетворить.

Признать договор поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17 марта 2016 года недействительным,

УСТАНОВИЛА:

истец КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к ответчикам Баранову Д.И, ООО "АВС-Строй" о взыскании денежных средств, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 33/16 ЮР от 17.03.206 г. в размере 107 595 730,30 руб, из которых сумма основного долга 80 000 000 руб. 00 коп, просроченная задолженность по процентам 27 595 730,30 руб, а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2016 г..между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) и ООО "АВС-Строй" (заемщиком) заключен кредитный договор с лимитом выдачи N33/16 ЮР, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 80 000000 руб. сроком по 14 марта 2019 года включительно. Предоставление кредита производится траншами в пределах лимита в период с 17.03.2016 г..по 14.02.2019 г..включительно. Предоставление траншей прекращается 15.02.2019 г..и, начиная с указанной даты производится только погашение задолженности. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N.., открытый в банке. Датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Начисление процентов производится ежемесячно в последний рабочий день месяца исходя из фактического остатка задолженности по основному долгу. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита устанавливается в размере 23% годовых по срочной задолженности и 46% годовых по просроченной задолженности. За пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты, которые подлежат уплате ежемесячно. Предоставление кредита подтверждается выписками по ссудному счету заемщика. По состоянию на 01.12.2017 г..задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи N33/16 ЮР от 17.03.2016 составляет 107 595730,30 руб. Последние погашения по кредитному договору осуществлялись 01.06.2016 года.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по договору между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), заемщиком ООО "АВС-Строй" и Барановым Д.И. (поручителем) заключен договор поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17.03.2016 г, согласно которому поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по договору кредитной линии с лимитом выдачи N33/16 ЮР от 17.03.2016г, заключенному между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) и ООО "АВС-Строй" в полном объеме. Решением Арбитражного суда Москвы по делу NА40-148603/16-30-232Б от 08.08.2016 г..КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Баранов Д.И. предъявил встречный иск к КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) о признании договора поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17 марта 2016 года недействительным.

В обоснование требований встречного иска Баранов Д.И. указал, что он не подписывал договор поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17 марта 2016 года, о существовании такого договора не знал.

Истец по первоначальному иску в письменных возражениях на встречный иск указал, что кредитный договор подписан Барановым Д.И. как генеральным директором ООО "АВС-Строй", согласно данному договору обеспечением исполнения обязательств является поручительство Баранова Д.И, а также залог товаров в обороте. По мнению истца по первоначальному иску, Барановым Д.И. избран неверный способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Баранова Д.И. - Кобушко Н.А. в удовлетворении иска к Баранову Д.И. просила отказать, указав, что Баранов Д.И. не подписывал договор поручительства, просила удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика ООО "АВС-Строй" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика по первоначальному иску ООО "АВС-Строй" по доверенности Петухов А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе,ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО "АВС-Строй", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений о направлении в адрес ООО "АВС-Строй" почтового отправления с идентификационным номером 12771730248359, согласно данным официального сайта Почты России, до настоящего времени находится в пути и адресату не вручено, кроме того, из указанного списка не усматривается содержание такого почтового отправления и адрес, по которому оно было направлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Хатаева Л.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования первоначального иска поддержала, встречный иск оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО "АВС-Строй" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Баранов Д.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен. Представитель Баранова Д.И. по доверенности Кобушко Н.А. в заседание судебной коллегии явилась, первоначальные исковые требования истца к ответчику Баранову Д.И. не признала, поддержала встречный иск.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по первоначальному иску ИФНС N46 в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика по первоначальному иску ООО "АВС-Строй", ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Баранова Д.И, 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по первоначальному иску ИФНС N46 о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) КБ "Приско капитал банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Хатаеву Л.Ю, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Баранова Д.И. по доверенности Кобушко Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения ответчика ООО "АВС-Строй" о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13 ноября 2018 года в 10 час. 40 мин,а согласно сведениям официального сайта "Почта России" почтовое отправление с идентификационным номером 1277173024248359 находится в пути, дата и адрес, по которому направлена почтовая корреспонденция в материалах дела также отсутствует.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 г. между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) как кредитором и ООО "АВС-Строй" как заемщиком заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N33/16 ЮР.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом выдачи в размере 80 000 000 руб. 00 коп.

Предоставление кредита производится траншами в пределах лимита в период с 17.03.2016 г. по 14.02.2019 г. включительно. Предоставление траншей прекращается 15.02.2019 г. и, начиная с указанной даты, производится только погашение задолженности. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N.., открытый в КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО). Датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 1.3.1. и п. 1.3.2. договора, начисление процентов производится ежемесячно в последний рабочий день месяца исходя из фактического остатка задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика, открытом у кредитора. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика, открытый в КБ "Приско Капттал Банк" (АО) по дату возврата средств заемщиком включительно.

В соответствии с п. 1.4. договора кредитной линии с лимитом выдачи N33/16 ЮР от 17.03.2016 года, процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита устанавливается в размере 23% годовых по срочной задолженности и 46% годовых по просроченной задолженности.

За пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты, которые подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего (расчетного) месяца за весь расчетный месяц и в день окончательного срока погашения кредита за фактическое время пользования.

Согласно п. 3.1. договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита в срок по 14 марта 2019 года включительно по следующему графику:

по 30.04.2018 года включительно 6.700.000 руб. 00 коп,

по 31.05.2018 года включительно 6.700.000 руб. 00 коп,

по 29.06.2018 года включительно 6.700.000 руб. 00 коп,

по 31.07.2018 года включительно 6.700.000 руб. 00 коп,

по 31.08.2018 года включительно 6.700.000 руб. 00 коп,

по 31.10.2018 года включительно 6.700.000 руб. 00 коп,

по 30.11.2018 года включительно 6.700.000 руб. 00 коп,

по 31.12.2018 года включительно 6.700.000 руб. 00 коп,

по 31.01.2019 года включительно 6.700.000 руб. 00 коп,

по 28.02.2019 года включительно 6.700.000 руб. 00 коп,

по 14.03.2019 года включительно 6.300.000 руб. 00 коп.

Предоставление кредита подтверждается выписками по ссудному счету заемщика.

Как усматривается из п. 7.3. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство Баранова Д.И. на основании договора поручительства N 33/16 ЮР-ПФ от 17.03.2016 г, заключенного между банком, Барановым Д.И. и заемщиком; залог товаров в обороте на основании договора залога N 33/16 ЮР-ЗТО от 17.03.2016 г, заключенного между банком и ООО "АВС-Строй".

Решением Арбитражного суда Москвы по делу N А41-34395/16 от 18.08.2016 г. КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Заемщик ООО "АВС-Строй" ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитной линии с лимитом выдачи N33/16 ЮР от 17.03.2016 года, в связи с чем по состоянию на 01.12.2017 года образовалась задолженность в размере 107 595 730 руб. 30 коп, из которых сумма основного долга - 80 000 000 руб. 00 коп, просроченная задолженность по процентам - 27 595 730 руб. 30 коп.Данную задолженность истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчиков ООО "АВС-Строй" и Баранова Д.И. в солидарном порядке. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспорены, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем судебная коллегия принимает представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности, признавая его арифметически верным и обоснованным.

Как указывает истец по первоначальному иску, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи N33/16 ЮР от 17.03.16 года между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), заемщиком ООО "АВС-Строй" и Барановым Д.И. (поручителем) заключен договор поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17.03.2016 г, согласно которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по указанному договору кредитной линии, заключенному между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) и ООО "АВС-Строй" в полном объеме, включая уплату суммы кредита, комиссий, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возместить кредитору убытки в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4.1. договора поручительства, настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 12.03.2021 года.

Барановым Д.И. предъявлен встречный иск к КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) о признании договора поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17 марта 2016 года недействительным, поскольку Баранов Д.И. такой договор не подписывал.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года по ходатайству ответчика Баранова Д.И. и его представителя по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Правое дело".

Согласно заключению эксперта N18-035/ОПД от 12.07.2018 г, подготовленному ООО "Правое дело", все подписи от имени Баранова Д.И. в договоре поручительства N 33/16 ЮР-ПФ от 17.03.2016 г. выполнены не Барановым Д.И, образцы подписи которого представлены, а иным лицом, с подражанием образцу подписи Баранова Д.И.

Судебная коллегия принимает во внимание заключение эксперта N18-035/ОПД от 12.07.2018 года, полагая его относимым и допустимым доказательством, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО "Правое дело", и в компетентности эксперта, при этом экспертное заключение ООО "Правое дело" выполнено в соответствии с определением суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, экспертом Чадковым Н.В, имеющим высшее экспертное образование по специальности эксперт-криминалист, стаж работы по указанной специальности с 1980 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, судебная коллегия полагает, что первоначальный иск КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчику ООО "АВС-Строй" о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению и с ООО "АВС-Строй" в пользу КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" следует взыскать задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи N33/16 ЮР от 17 марта 2016 года в размере 107 595 730,30 руб, из которых сумма основного долга 80 000 000 руб. 00 коп, просроченная задолженность по процентам 27 595 730 руб. 30 коп, поскольку ООО "АВС-Строй" как заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по указанному договору, в связи с чем по состоянию на 01.12.2017 года образовалась задолженность в размере 107 595 730 руб. 30 коп.

Судебная коллегия также полагает, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ответчик Баранов Д.И. договор поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17 марта 2016 года не подписывал, подписи в договоре выполнены иным лицом, встречные исковые требования Баранова Д.И. к КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) о признании договора недействительным подлежат удовлетворению и следует признать недействительным договор поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17 марта 2016 года между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" и Барановым Д.И. Кроме того, принимая во внимание, что по сделке признанной недействительной права и обязанности не возникают, у Баранова Д.И. обязательств по договору поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17.03.2016 года не возникло, следовательно, возложение на него обязанности по погашению задолженности, образовавшейся у ООО "АВС-Строй" по договору кредитной линии с лимитом выдачи N33/16 ЮР от 17.03.2016 года, недопустимо, в связи с чем в удовлетворении исковых требований КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Баранову Дмитрию Ивановичу как поручителю о взыскании денежных средств следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме60 000 руб. 00 коп, оплаченные первоначальным истцом при предъявлении исковых требований, что подтверждается платежными поручениями N1099823 от 31.10.2016 года и N422183 от 07.11.2017 года, подлежат взысканию с ответчика ООО "АВС-Строй" в пользу КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчику ООО "АВС-Строй" о взыскании денежных средств, отказе в удовлетворении требований к ответчику Баранову Д.И. о взыскании денежных средств, удовлетворении встречного иска Баранова Д.И. к КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) о признании договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Баранову Д.И, ООО "АВС-Строй" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВС-Строй" в пользу АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность 107 595 730 руб. 30 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК",в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Баранову Д.И. о взыскании денежных средств отказать.

Встречный иск Баранова Д.И. к АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" о признании договора поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17 марта 2016 года недействительным удовлетворить.

Признать договор поручительства N33/16 ЮР-ПФ от 17 марта 2016 года между АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" и Барановым Д.И. недействительным.

Председательствующий:

Судьи: