Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-17334/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе ООО "Пальмира"

на решениеТушинского районного суда г. Москвы от 10 мая2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кияшко Елены Викторовны к Кияшко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по займу - удовлетворить.

Взыскать с Кияшко Сергея Николаевича в пользу Кияшко Елены Викторовны задолженность по договору займа в размере 20 678 080 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 665 527,05 руб, проценты в размере 22 001 477,10 руб, государственную пошлину в размере 60 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кияшко Е. В. обратилась в суд с иском к ответчику Кияшко С. Н. о взыскании денежных средств в размере 20 678 080 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 665 527,05 руб, процентов в размере 22 001 477,10 руб, государственной пошлины в размере 60 000 руб, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Представитель истца Овчаренко Р.М. по доверенности в суд явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Макеев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ООО "Пальмира" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоООО "Пальмира" (л.д.135-136).

Истец Кияшко Е.В. в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности Шашкова В.Ю, Поповой О.С, которые доводы жалобы не признали, просили решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Ответчик Кияшко С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности адвоката Макеева А.В, который доводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить. Также пояснил, чтоответчик Кияшко С.Н. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Финансовый управляющий гражданина-должника Кияшко С.Н. - Шарапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьего лицаООО "Пальмира" по доверенности Строганов Е.А, Двойченков П.И. в судебном заседании явились, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2014г. между истцом Кияшко Е.В. и ответчиком Кияшко С.Н. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере рублевого эквивалента 358 000 долларов США. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 1 декабря 2015 г. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, от возврата денег уклоняется.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2019г. в отношении Кияшко Сергея Николаевича введена процедура реализации имущества (л.д.171-173).

Учитывая то, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то есть исковые требования Кияшко Елены Викторовны к Кияшко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по займу в настоящий момент по существу не рассмотрены, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2019 г. подлежит отмене, а иск Кияшко Е.В. - оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2019 года - отменить.

Исковое заявление Кияшко Елены Викторовны к Кияшко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорных процентов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: