Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-19210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя М.В.Н. по доверенности Ч.Е.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г, которым постановлено:

и ск удовлетворить; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок N.., общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., от М.В.Н. к Ф.Э.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июня 2016 года, заключенного между М.В.Н. и Ф.Э.Ф.; решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА

Ф.Э.Ф, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к М.В.Н, в котором просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер.., расположенного по адресу:.., к нему (Ф.Э.Ф.), ссылался на то, что 13 июня 2016 г. он (Ф.Э.Ф. (покупатель) и М.В.Н. (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер.., расположенного по адресу:.., цена договора составила 500000 рублей, денежные средства им были оплачены в полном объеме, земельный участок передан, однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и до настоящего времени переход права собственности на земельный участок к нему не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец Ф.Э.Ф. и его представитель по доверенности М.А.А. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик М.В.Н. в судебном заседании иск не признал, указывая, что никогда не имел в собственности спорный земельный участок, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства по сделке не получал.

Представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель М.В.Н. по доверенности Ч.Е.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии представитель М.В.Н. по доверенности Ч.Е.С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить как незаконное, указав, что Москаленко В.Н. никогда не был собственником спорного земельного участка, свидетельство о праве собственности на него никогда не получал, а соответственно, никакого договора купли-продажи с истцом не заключал, ничего не подписывал и денежных средств не получал.

Ф.Э.Ф. и его представитель по доверенности М.А.А. на заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считали законным и просили оставить его без изменения, настаивали на том, что договор купли-продажи был заключен, право собственности М.В.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На заседание судебной коллегии М.В.Н, представитель Управления Росреестра по Москве не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя М.В.Н. по доверенности Ч.Е.С, Ф.Э.Ф, его представителя по доверенности М.А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.Э.Ф. по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений Ф.Э.Ф, 13 июня 2016 г. М.В.Н. (продавец) и он (покупатель) заключили в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка, площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер.., расположенный по адресу:.., В соответствии с условиями договора стоимость земельного участка составила 500 000 рублей, согласно п. 2.3 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. 27 сентября 2016 г. между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. После подписания договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи, а также получения по договору денежных средств М.В.Н. стал уклоняться от явки в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка. Он неоднократно в августе, ноябре и декабре 2016 года, а также в апреле и октябре 2017 года направлял ответчику претензии с просьбой явиться на государственную регистрацию заключенной сделки, данные претензии ответчик получал лично, о чем свидетельствуют подписи ответчика, однако, переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В подтверждение этих доводов истцом были представлены: договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи земельного участка, копии претензий, направленных в адрес М.В.Н.

М.В.Н, возражая против иска, утверждал, что он не является владельцем спорного земельного участка, никогда свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок не получал, никаких договоров с Ф.Э.Ф. он не заключал, денег от него за проданный участок не получал, доверенностей не выдавал, а его подписи, имеющиеся в договоре купли-продажи и представленных истцом доверенностях, подделаны.

Ф.Э.Ф. при рассмотрении дела указывал на то, что согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка, площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер.., расположенного по адресу:.., является М.В.Н. Упомянутый земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании постановления N... Главы администрации... сельского совета от 17.06.1992 г, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N... от 15.10.1993 г, выданным Главой администрации... сельского Совета... района Московской области, при этом данное свидетельство выдано по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N177.

Указанные выше договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи подписаны лично М.В.Н.

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке на основании определения от 05 марта 2018 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Информационный Земельно-правовой Центр "... ", и на основании определения от 14 августа 2018 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "... ".

Согласно заключению ООО "Информационный Земельно-правовой Центр "... " фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., соответствует правоустанавливающему документу, наложение и/или пересечение границ земельного участка с границами иных земельных участков отсутствует.

В соответствии с заключением ООО "... " от 24 сентября 2018 г. подписи от имени М.В.И. в договоре купли-продажи земельного участка от 13 июня 2018 г. между Ф.Э.Ф. и М.В.Н, а также в акте приема-передачи земельного участка от 27 сентября 2016 г между Ф.Э.Ф. и М.В.Н, вероятно выполнены М.В.Н. Вероятность выводов эксперта обусловлена тем, что, несмотря на имеющиеся совпадающие признаки образцов почерка и подписи М.В.Н. в договоре купли-продажи земельного участка и акте приема-передачи с представленными образцами почерка и подписи, по своему объему и значимости данные признаки образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что между М.В.Н. и Ф.Э.Ф. 13 июня 2016 г, действительно, был заключен договор купли-продажи земельного участка, после чего ответчик без каких-либо законных оснований уклоняется от регистрации заключенной сделки, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, удовлетворил исковые требования, обязав произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок N.., общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., от М.В.Н. к Ф.Э.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июня 2016 года, заключенного между М.В.Н. и Ф.Э.Ф.

В апелляционной жалобе М.В.Н. утверждал, что свидетельство о праве собственности на землю от 17 июня 1992 г, которое было представлено истцом, является подложным документом. Постановление Администрации... сельского Совета... района Московской области от 17.06.1992 года N., на которое ссылается истец, не может являться основанием для постановки спорного участка на кадастровый учет, поскольку, из его содержания невозможно определить ни номера участка, ни формы, ни места его расположения, ни каких бы то ни было иных сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок. Как следует из кадастровой выписки осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка, присвоен кадастровый номер, его площадь составляет... кв.м, дата внесения номера в ГКН 17.06.1992 г, однако, при этом отсутствуют какие бы то ни было сведения о ранее присвоенных кадастровых номерах, а так же размерах и форме границ земельного участка. Кроме того, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в нарушение ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ, так как он находится в 20-метровой береговой полосе поверхностного объекта общего пользования, чем нарушено право неопределенного круга лиц на пользование поверхностным водным объектом, в силу ч. 8 ст.27 ЗК РФ, запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. При рассмотрении дела суд данные обстоятельства не проверил и не дал им никакой оценки.

Указанные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Согласно копии свидетельства N... от 15.10.1993г. о праве собственности на землю, выданного М.В.Н. Администрацией... сельского совета, которое имеется в материалах дела и подлинник которого представлял истец, М.В.Н. решением Главы Администрации... сельского совета N... от 17.06.1992 г. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок N.., площадью... кв.м, в...

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка N... от 21.04.2016 г. с кадастровым номером.., площадью... кв. м, по адресу: г.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в котором указан правообладатель М.В.Н. на основании свидетельства о собственности на землю от 15.10.1993 г. N.., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 15.10.1993 г.

Согласно имеющихся в материалах дела копий правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:.., (кадастровый номер... ), с заявлением о регистрации права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка обращался Ф.Э.Ф, представивший также доверенность от имени М.В.Н. на представление его интересов. Регистрационные действия прекращены на основании заявления Ф.Э.Ф. от 07.06.2016 г.

В материалах дела имеется копия постановления Главы Администрации... сельского совета... района Московской области N 34 от 17.06.1992 г. "О передаче земельных участков в собственность граждан в пределах границ дер. Лаптево", которым на основании ст. 23 Земельного кодекса РФ и решения исполнительного комитета... городского Совета народных депутатов от 23.06.1991 г. N 535 "О передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов" постановлено: передать гражданам в собственность земельные участки в пределах черты дер.... ; выдать гражданам временные свидетельства на право собственности на землю до предоставления государственного акта на право собственности на землю. Приложение: вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю.

Согласно сообщения архивного отдела Администрации... района Московской области N... от 28.04.2016 г, адресованного М.В.Н, МБЦ "МФЦ... района", в делах Администрации... сельского совета... района Московской области, поступивших на хранение в районный архив, имеется постановление N... от 17.06.1992 г. "О передаче земельных участков в собственность граждан в пределах границ дер.... ". Примечание архива: упомянутые в тексте вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю к качестве приложения к постановлению отсутствуют.

Согласно сообщения архивного отдела Администрации... района Московской области N... от 28.04.2016г, адресованного М.В.Н, МБЦ "МФЦ... района", свидетельства о праве собственности на землю по... сельскому совету на хранение в архив не передавались, так как были утеряны во время хранения в сельском совете (акт об утрате от 01.11.2002г.), поэтому выдать копию свидетельства о праве собственности на землю N... от 15.10.1993г. на имя М.В.Н. не представляется возможным.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей на период постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 15 вышеупомянутого закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению:

1) представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", которыми выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости;

2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

3) собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничение или обременение возникают независимо от момента их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

5) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

6) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, М.В.М. утверждал, что земельный участок, в отношении которого возник спор, ему в собственность не предоставлялся, с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет не обращался.

Данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела нет и истцом не представлено.

Поскольку, постановление Главы Администрации... сельского совета... района Московской области N 34 от 17.06.1992 г. "О передаче земельных участков в собственность граждан в пределах границ дер.... " не содержит какие-либо сведения о номерах, форме, месте земельных участков, а также фамилиях лиц, которым данные земельные участки предоставлялись, а вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю, указанные в качестве приложения к постановлению в Администрации... сельского совета... района Московской области, отсутствуют, то с достоверностью признать факт права собственности М.В.Н. на спорный земельный участок установленным не представляется возможным.

При отсутствии правоустанавливающего документа, на основании которого М.В.Н. был предоставлен спорный земельный участок, при том, что в постановлении Главы Администрации... сельского совета... района Московской области N 34 от 17.06.1992 "О передаче земельных участков в собственность граждан в пределах границ дер.... ", отсутствуют какие-либо сведения о номерах, форме, месте земельных участков, а также фамилиях лиц, которым данные земельные участки предоставлялись, а вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю к качестве приложения к постановлению в Администрации... сельского совета... района Московской области отсутствуют, представленное в материалы дела свидетельство N... от 15.10.1993 г. о праве собственности на землю право собственности М.В.Н. на спорный земельный участок и его предоставление в установленном законом порядке не подтверждает.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что уполномоченным органом и в установленном законом порядке М.В.Н. предоставлялся спорный земельный участок, то он не мог быть передан ему в собственность, следовательно, не являясь собственником земельного участка либо лицом, имеющим право на распоряжение этим земельным участком, М.В.Н. не мог распоряжаться им как своим имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.Э.Ф.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда сведения о земельном участке с кадастровым номером.., по адресу:.., исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку, сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, т.е. с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф.Э.Ф. к М.В.Н. о регистрации перехода права собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи: