Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-19254/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е,Максимовой Е.В,

при секретареК,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобеистца М.А.В. на решение Савеловскогорайонного суда города Москвы от18 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М.А.В. - отказать,

установила:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Отделению по району А... ОУФМС России по г. Москве в.., Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании зарегистрировать право собственности г.Москвы на квартиру, оформить договор социального найма на комнату, зарегистрировать по месту жительства сына истца. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что на основании обменного ордера на жилое помещение N... от 10.10.1995 года и договора социального найма N... от 09.04.2007 г, заключенного между М.А.В. и N... ЖКО КЭУ г. Москвы истцу было предоставлено жилое помещение в виде комнаты жилой площадью... кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N.., расположенной по адресу: г... Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании протокола N... ордерного отдела агентства "... ". Правообладателем спорного жилого помещения является ГУ ЖЭК N... ЖКО КЭУ г. Москвы. Предоставленная квартира является в настоящее время местом постоянного жительства истца. Вместе с истцом по указанному адресу проживает его сын - И.В.А. В ноябре 2017 года истец обратился в ГУ ЖЭК N... ЖКО КЭУ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма, однако истцу было сообщено, что данное жилое помещение передано в собственность г. Москвы. В связи с чем, истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением об изменении договора социального найма, однако получил ответ, из которого следует, что на спорное жилое помещение право собственности г. Москвы не зарегистрировано, в связи с чем ему было отказано. В связи с чем, истец просит суд об обязании зарегистрировать право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу:.., оформить договор социального найма на комнату, расположенную в квартире N... по указанному адресу, зарегистрировать по месту жительства сына истца.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Ш.Л.Е. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы на основании доверенности Ф.И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Отделение по району... ОУФМС России по г. Москве в... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица И.В.А, Росимущество в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М.А.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства по данному делу имеются.

Материалами дела установлено, что на основании обменного ордера на жилое помещение N... от 10.10.1995 года и договора социального найма N... от 09.04.2007 г, заключенного между М.А.В. и N... ЖКО КЭУ г. Москвы истцу было предоставлено жилое помещение в виде комнаты жилой площадью... кв.м. в... комнатной коммунальной квартире N.., расположенной по адресу:...

Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании протокола N... ордерного отдела агентства "... ".

Из выписки из домовой книги по адресу.., следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован М.А.В.

Как указывает истец, вместе с ним в комнате по адресу... вселен и проживает его сын И.В.А.

Согласно акту о приеме-передачи здания от 01.07.2008г, на основании распоряжения ФАУФИ N... от 09.07.2007 г. N.., ГУП г. ГУ ЖЭК... ЖКО КЭУ г. Москвы передало Москвы ДЕЗ района... жилой дом за исключением служебных квартир N...

Истцу в изменении договора социального найма ДГИ г. Москвы отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу:... не возникло, ДГИ г. Москвы правообладателем по указанному договору социального найма не является, соответственно и оснований для внесения изменений в договор социального не имеет, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая принятое по делу решение, истец ссылался на то, что спорная квартира передана ДГИ г. Москвы по акту приема-передачи, то обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, основанием к отказу в удовлетворении иска являться не может.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающим внимания в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Учитывая, что суд первой инстанции обладал сведениями о том, что спорная комната передана в собственность города Москвы, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по внесению изменений в договор социального найма отсутствовали. То обстоятельство, что г.Москва долгое время не реализовывала свое право на регистрацию права собственности на спорный объект, не могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение внести изменения в договор социального найма, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что как следует из сведений из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, предоставленных ДГИ г. Москвы, и принятых судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства по делу, 14.12.2018 зарегистрировано право собственности г.Москвы на спорную комнату N... в квартире N.., расположенной по адресу:... (л.д. 159-167).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в части возложения на ДГИ г. Москвы обязанности внести изменения в договор социального найма в части указания в данном договоре И.В.А. в качестве члена семьи истца.

Основания для возложения на Отделение по району... ОУФМС России по г. Москве в... обязанности зарегистрировать И.В.А. по адресу спорной квартиры судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны указанного органа.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года отменить, принять новое решение, которым обязать ДГИ г.Москвы внести в договор социального найма жилого помещения заключенного с М.А.В. в отношении комнаты N... в квартире N.., расположенной по адресу:... изменения в части указания в данном договоре И.В.А,... года рождения в качестве члена семьи истца. В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Воробьева Л.А. Дело N 33-19254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Максимовой Е.В,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца М.А.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года отменить, принять новое решение, которым обязать ДГИ г.Москвы внести в договор социального найма жилого помещения заключенного с М.А.В. в отношении комнаты N... в квартире N.., расположенной по адресу:... изменения в части указания в данном договоре И.В.А,... года рождения в качестве члена семьи истца. В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Председательствующий:

Судьи: