Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-19455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику наименование организации, мотивируя тем, что дата передал ответчику для гарантийного ремонта приобретенную дата фотокамеру Nikon D90 kit в комплекте с объективом Nikon AF-S DX 18-105VR, и одновременно вручил ответчику письменную претензию с указанием недостатков товара, а также требованием о предоставлении подмены на время ремонта товара. дата получил отремонтированный товар и обнаружил, что недостатки не устранены, в связи с чем, предъявил ответчику новую претензию, которая осталась без ответа. дата предъявил новую претензию об устранении недостатков товара в рамках гарантийных обязательств изготовителя, которую ответчик также проигнорировал. дата предъявил очередную претензию с требованием возврата стоимости товара и предоставлении иного товара с аналогичными характеристиками. Ответчик в удовлетворении претензии отказал на том основании, что отремонтированный товар был выдан дата. На основании изложенного просил взыскать сумма, в т.ч. стоимость товара в размере сумма, убытки в виде разницы товара с ценой соответствующего товара - сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о выдаче на время гарантийного ремонта аналогичного товара - сумма, неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта - сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денег за товар с недостатками - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика по доверенности фио, по ордеру и доверенности - адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд необоснованно пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку товар истцу до настоящего времени ответчиком не выдан, а также в связи с неверной оценкой представленных доказательств по делу.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

На основании ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Статьей 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случает обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. Фотокамеры и объективы для фотокамер в "Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара", утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 55 не включены.

В соответствии с установленным ст. 191 ГК РФ правилом исчисления срока, определенного периодом времени, срок ремонта исчисляется с дата по дата и составил 3 дня.

Как следует из материалов дела, что дата истец приобрел фотокамеру Nikon D90 kit в комплекте с объективом Nikon AF-S DX 18-105VR.

дата истец обратился к ответчику с претензией к качеству товара. Одновременно с предъявлением претензии истец передал ответчику товар, который был принят в ремонт по квитанции N3177381, где зафиксированы недостатки со слов истца.

Одновременно с товаром истец вручил ответчику претензию от дата, в которой перечислил недостатки товара, а также заявил требование о предоставлении подменного товара на время ремонта.

Согласно представленной ответчиком ремонтной документации N3177381 выполненный по гарантии ремонт завершен дата.

Отремонтированный товар был выдан истцу дата, что подтверждается собственноручной записью истца в повторной претензии, которую он предъявил дата. При этом одновременно с предъявлением повторной претензии истец не передал товар ответчику для проверки.

дата ответчик направил истцу ответ на претензии от дата и от дата, что подтверждается почтовой описью вложений.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку товар, качество которого, по мнению потребителя, является ненадлежащим, не был передан ответчику одновременно с претензией от дата - ответчик был лишен возможности провести проверку с целью подтверждения наличия заявленного потребителем недостатка, а также в связи с отсутствием доказательств повторного приема товара ответчиком для проведения проверки обоснованности требований истца, заявленных в претензии от дата.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку товар истцу до настоящего времени ответчиком не выдан, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергается материалами дела, поскольку как следует из материалов дела дата истец обратился к ответчику с претензией к качеству товара. Одновременно с предъявлением претензии истец передал ответчику товар, который был принят в ремонт по квитанции N3177381, где зафиксированы недостатки со слов истца.

Одновременно с товаром истец вручил ответчику претензию от дата, в которой перечислил недостатки товара, а также заявил требование о предоставлении подменного товара на время ремонта.

Согласно представленной ответчиком ремонтной документации N3177381 выполненный по гарантии ремонт завершен дата.

Отремонтированный товар был выдан истцу дата, что подтверждается собственноручной записью истца в повторной претензии, которую он предъявил дата. При этом одновременно с предъявлением повторной претензии истец не передал товар ответчику для проверки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: