Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-20066/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Федоровой А.А. на определение Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-2466/2019 по иску Федоровой А. А. к ООО БДС МЕГАПОЛИС о возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Федорова А.А. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ООО БДС МЕГАПОЛИС о возмещении ущерба.

При рассмотрении дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО БДС МЕГАПОЛИС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Федорова А.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства

ответчика. Иск к организации предъявляется в су по месту нахождения организации.

Установив, что местом нахождения ответчика ООО БДС МЕГАПОЛИС является: г. Москва, ***, д. ** строение *, помещение *, комната **, тогда как указанный адрес к территориальной юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы не относится, суд первой инстанции применил ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и передал дело на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы, так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, не нарушающими положения действующего законодательства, в том числе статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы Федоровой А.А. о том, что в ответе ООО БДС Мегаполис на ее претензию было указано два адреса, одним из которых является: г. Москва, ул. ***, д. ** стр. *, оф. ***, следовательно, истец была вправе на основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ подать иск в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения филиала или представительства ответчика, к отмене постановленного определения не ведут.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 данной нормы в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В соответствии с выпиской из реестра юридических лиц юридическим адресом ООО БДС МЕГАПОЛИС является: г. Москва, ***, д.**, строение *, помещение *, комната **, сведений об иных адресах приобщенная к материалам дела выписка не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда о направлении дела по подсудности не противоречит нормам процессуального права, вследствие чего не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федоровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи