Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-20772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования Дьячкова С*Н* удовлетворить.

Обязать ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ" предоставить Дьячкову С*Н*, состоящему на учете на улучшение жилищных условий, бесплатно в пользование жилое помещение, согласно установленным нормам предоставления,

установила:

Дьячков С.Н. первоначально обратился в суд с иском к ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ" о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец с 1990 г. работает электромонтером 6-го разряда отдела эксплуатации и ремонта инженерных сетей в филиале ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ, и более 15 лет, по месту работы с 2002 г. состоит на учете на улучшение жилищных условий. На протяжении времени до 2013 г. ответчик производил попытки предоставления истцу жилья, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, но позже отказывал в предоставлении жилья. До настоящего времени ответчик не предоставил истцу жилую площадь по договору социального найма, равно как и не выделил субсидию на приобретение жилья. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В последующем, требования истцом были уточнены в связи с поданными ответчиком возражениями, согласно уточненным требованиям истец просил исключить из просительной части иска указание на обязание ответчика предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма, просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали уточненный иск.

В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указал о том, что в связи с принятием нового ЖК РФ, ответчик не обладает правом на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в силу чего, в настоящее время, у ответчика отсутствует возможность обеспечить истца жилым помещением на условиях социального найма, при этом ответчиком предоставлено истцу жилое помещение на условиях коммерческого найма.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, поскольку ответчик не обладает правом на предоставление жилого помещения на условиях социального найма, при этом, полагая, что суд вышел на пределы заявленных требований, так как после уточнения исковых требований, истец просил только об обязании ответчика предоставить жилое помещение, в то же время, суд обязал ответчика предоставить жилое помещение бесплатно в пользование, не принял во внимание, что истец не состоит на учете по улучшению жилищных условий и суд не проверил, наличие у истца такого права в настоящее время.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Ненахова И.М, поддержавшую доводы жалобы, истца и его представителя - адвоката Кобзину С.С. возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, с августа 1990 г. Дьячков С.Н. работает в филиале ГлавУпДКпри МИД России в должности электромонтера 6-го разряда.

Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от 21.06.1996г. Дьячков С.Н. с семьей из 3-х человек ( он, жена, сын * г.р.) поставлены на очередь по улучшению жилищных условий по г.Рузе.

Решением жилищной комиссии ГлавУпДКпри МИД России от 14.11.2002 г. истец Дьячков С.Н. с семьей из четырех человек ( он, жена, сын * года рождения (инвалид детства), сын 2002 года рождения) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГлавУпДК при МИД России.

Распоряжением начальника ГлавУпДК при МИД России от 07.11.2008 г. N *Дьячкову С.Н. на семью из 5 человек была предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира по адресу: *, в связи с чем, Дьячков С.Н. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГлавУпДК при МИД России.

26.02.2009 г. между ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ" и Дьячковым С.Н. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Постановлением Администрации городского поселения Руза от 27.03.2009г. в связи с личным заявлением Дьячков С.Н. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11.08.2010 г. признанно незаконным распоряжение начальника ГлавУпДК при МИД России от 07.11.2008г. N * на право заключения Дьячковым С.Н. договора социального найма жилого помещения по адресу: *.; признан недействительным договор социального найма на указанное жилое помещение; Дьячков С.Н. с семьей сняты с регистрационного учета и выселении с указанной жилой площади.

28 мая 2013 г. между ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ" и Дьячковым С.Н. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: *

Аналогичный договор был заключен между сторонами 30.11.2017 г.

Согласно представленным в дело сведениям, в настоящее время Дьячков С.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Рузском городском округе МО не значится.

Разрешая спор, руководствуясь при этом ст.57 ЖК РФ, ч.2 ст.6 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ", ст.60 ЖК Рф, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования Дьячкова С.Н. путем обязания ГлавУпДК при МИД России предоставить истцу, как состоящему на учете по улучшению жилищных условий, бесплатно в пользование жилое помещение согласно установленным нормам предоставления.

С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, при неправильно установленных обстоятельствах по делу.

Применительно к положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, суд вышел за пределы заявленных требований при отсутствии на это предусмотренных законом оснований, поскольку

согласно уточненным требованиям, истец не ставил вопрос о предоставлении ему ответчиком жилого помещения бесплатно в пользование согласно нормам предоставления.

Более того, истец исключил из просительной части уточненных требований указание на обязание ответчика предоставить жилое помещение на условиях социального найма.

Кроме того, суд установил, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий, в то время, как из материалов дела следует, что истец были снят с учета как в ГлавУпДК при МИД России, так и в Рузском городском округе МО.

Снятие с учета Дьячковым С.Н. не оспаривалось, с требованием о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях истец также не обращался.

Данных о том, что истец на настоящий момент имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в деле не имеется.

В настоящее время, ответчик в силу положений ст.113, 245 ГК РФ, ст.57,60 ЖК РФ не является уполномоченным органом для принятия решений о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма и не относится к числу субъектов, которые обладают самостоятельным правом на предоставление жилых помещений на условиях социального найма.

Согласно Уставу ГлавУпДК при МИД России предприятие является коммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении МИД России, полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Росимущество и МИД РФ, имущество, в том числе, недвижимое, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Возможность предоставления жилых помещений сотрудникам на условиях социального найма Уставом предприятия не предусмотрена.

Ставя вопрос о предоставлении жилого помещения, истец не указал: какое именно жилое помещение должно быть предоставлено истцу, на каких условиях и основании.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу на условиях краткосрочного найма в 2013г, в последующем в 2017г. было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, которое он занимает по настоящее время.

Предоставление жилого помещения на условиях краткосрочного найма истцом также не оспаривалось.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что супруга и дети истца являются собственниками квартиры по адресу: * в равных долях, по указанному адресу истец зарегистрирован по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении требований истца об обязании ГлавУпДК при МИД России предоставить истцу, как состоящему на учете по улучшению жилищных условий, бесплатно в пользование жилое помещение согласно установленным нормам предоставления нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Дьячкову С.Н. в обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дьячкова С.Н. к ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ" о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: