Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-20985/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

дело по апелляционной жалобе истца Кушнир М.Э. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кушнир Михаила Эдуардовича к ООО "ГЛОБАЛФИТ" о защите прав потребителей отказать,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "ГлобалФит" о взыскании денежных средств в размере 120000 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб, юридических расходов в размере 68000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая на то, что 12.06.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, стоимость которых составила 120000руб. Оплата производилась с использованием кредитных средств ПАО КБ "Восточный". При заключении договора на истца оказывалось психо-эмоциональное давление, истец был введен в заблуждение ответчиком. После подписания договора у истца был произведен забор крови, однако истца не поставили в известность, что данная процедура является платной. 14.06.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств на расчетный счет открытый на имя истца в АО "Альфа-Банк", в ответ на которое ответчиком было указано на перечисление денежных средств в размере 100420 руб. на кредитный счет на имя истца в ПАО КБ "Восточный". До настоящего времени указанная сумма истцом не получена, поскольку к тому времени его счет в банке был закрыт в связи с досрочным погашением кредита, также ответчик отказывается вернуть денежные средства в размере 19580 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12.06.2018 между истцом и ответчиком ООО "ГлобалФит" был заключён договор на оказание платных медицинских услуг N 1399, согласно которому истец приобрел абонемент на получение выбранного им комплекса медицинских услуг согласно приложению N 2, по направлению "сердечно-сосудистая система".

Как следует из подписанного истцом договора, ответчик ознакомил истца с "Правилами предоставления платных медицинских услуг", действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4.1 и п. 1.4.2 договора), предоставил всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п. 1.4.3 договора), противопоказаниях к процедурам и т.д, предусмотренную требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" в установленном этим Законом объеме.

В соответствии п. 6.4. договора истец предупрежден обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, согласованных с ней или выбранных ею услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует, что не имеет противопоказаний к получению этих услуг.

Согласно с п. 6.5. договора истец подтвердил, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, он получил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", в установленном этим Законом объеме.

В силу п. 6.6 договора истец гарантировал, что заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее кабальной сделкой.

Стоимость приобретенного комплекса услуг по договору составила 120 000 руб.

В качестве способа оплаты было использовано привлечение заемных денежных средств, в связи с чем, истец 12.06.2018г. заключил кредитный договор с ПАО КБ "Восточный".

На основании договора ответчик оказал истцу следующие медицинские услуги: анализы для диагностики сердечно-сосудистой системы на сумму 19580 руб.

Оказание данных услуг истцом не оспаривалось, подтверждено подписями истца в медицинской карте, информационном добровольном согласии, направлении на анализы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам и руководствуясь ст. ст. 309, 779,782 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 32 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о том, что права истца, как потребителя, нарушены не были, поскольку договор от 12.06.2018 N 1399 об оказании платных медицинских услуг был в одностороннем порядке расторгнут истцом, денежные средства были ему возвращены за исключением стоимости проведённых процедур в виде анализов на сумму 19580 руб, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", штрафа удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из того, что на основании заявления истца о расторжении договора оказания медицинских услуг, ответчик перевел на текущий банковский счет истца в ПАО КБ "Восточный" сумму не оказанных медицинских услуг в размере 100420 руб, что подтверждается платёжным поручением от 22.06.2018 N 2096, в связи с чем, признал доказанным, что ответчиком были возвращены истцу денежные средства за неиспользованные истцом услуги в соответствии с договором оказания платных медицинских услуг.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части того, что на основании поданного истцом заявления о расторжении договора в одностороннем порядке в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей истцу подлежали возврату денежные средства за неиспользованные им медицинские услуги по заключенному между сторонами договору, не может согласиться с выводом суда о том, что денежные средства были возвращены ответчиком.

Как усматривается из копии платежного поручения, которое было представлено ответчиком в подтверждение перевода истцу денежных средств, данное платежное поручение не содержит сведений о дате списания денежных средств с расчетного счета ответчика, также отсутствует отметка банка об исполнении данного платежного поручения.

Как следует из запрошенной судебной коллегией вписки по расчетному счету истца, открытому в ПАО КБ "Восточный", денежные средства в размере 100420 руб. на основании платёжного поручения от 22.06.2018 N 2096 на расчетный счет истца N *****, открытый в связи с заключением им кредитного договора, не поступали.

По сведениям ПАО КБ "Восточный", предоставленным по запросу судебной коллегии, расчетный счет истца N *****и кредитный договор N *****от 12.06.2018г, оформленный на истца, были закрыты 15 июня 2018г, в связи с досрочным погашением истцом кредита.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что денежные средства в счет возврата в связи с односторонним отказом истца от договора об оказании медицинских услуг ответчиком были возвращены истцу.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей п отребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с односторонним расторжением истцом договора в размере 100420руб, составляющих стоимость неиспользованных истцом услуг, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Поскольку права истца как потребителя по своевременному получению денежных средств в связи с расторжением договор были нарушены, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет с учетом всех обстоятельств дела в 3000руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51710руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30000руб. в разумных пределах, с учетом размера документального подтверждения данных расходов на сумму 50000руб. и с учетом частичного удовлетворения иска.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3508руб.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

Взыскать с ООО "ГлобалФит" в пользу Кушнира Михаила Эдуардовича в счет возврата денежных средств в связи с расторжением договора об оказании медицинских услуг от 12 июня 2018г. в размере 100420руб, компенсацию морального вреда 3000руб, штраф 51710руб, судебные расходы 30000руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГлобалФит" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3508руб.

Председательствующий

Судьи