Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-21076/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО "... " И.А.П, представителя ООО ".." по доверенности А.М.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Т.А.В. удовлетворить частично; взыскать солидарно с ООО "... " и Х.Ф.Б. в пользу Т.А.В. сумму основного долга в размере 320 820,04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты в размере 36 740,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 150 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Т.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "... ", Х.Ф.Б. о взыскании суммы по договорам займа и судебных расходов, ссылался на то, что 25.11.2015 г..Т.А. В. и ООО "... " заключили договор процентного займа N.., в соответствии с п. 1.1. которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 160010 долларов США по курсу ЦБ РФ на 25.11.2015 г, с условием оплаты заемщиком 4,00 процентов годовых за пользование займом на срок 2 месяца, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно, не позднее 25.01.2016 г..Сумма и проценты займа рассчитываются в долларах США в соответствии с п. 1.1. и выплачиваются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ + 0, 25% на день возврата займа и процентов. Согласно п. 2.4. договора, в случае не возврата в срок суммы займа или процентов, штрафные санкции (пени) на невозвращенную сумму займа (основную сумму или процентов) начисляются из расчета 0,15 % в день.

Платежным поручением N... от 25.01.2015 г..займодавец перечислил на счет заемщика 10 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа N... между Т.А. В. и Х.Ф.Б. был заключен договор поручительства N... от 25.11.2015 г, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с ООО "... ", за исполнение Заемщиком обязательств по договору процентного займа N.., заключенному между займодавцем и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик. 25.01.2016 г..истек срок возврата заемщиком суммы займа, но сумма заемщиком не возвращена. 25.11.2015 г..П.И.А. и ООО "... " заключили договор процентного займа N.., данный договор по содержанию тождественен договору процентного займа N... В обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа N... между П.И.А. и Х.Ф.Б. был заключен договор поручительства N... от 25.11.2015 г, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с ООО "... ", за исполнение заемщиком обязательств по договору процентного займа N 2, заключенному между займодавцем и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик. 12.03.2018 г..Т.А.В. и П.И.А. заключили договор уступки требования N.., что подтверждается приходным кассовым ордером N... от 28.03.2018 г..В соответствии с договором П.А.А. передает, а Т.А.В. принимает право требования Цедента к ООО "... ". Согласно договору цессии, право требования к ООО "... " уступается в полном объёме, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением заемщиком своего обязательства по оплате.

Представитель Т.А.В. по доверенности Х.И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Х.Ф.Б. по доверенности С.В.С. в судебное заседание явился, суду пояснил, что сумма долга будет выплачена, договор поручительства был заключен, в настоящее время денежных средств не имеется.

Представитель ООО "... " в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят генеральный директор ООО "... " И.А.П, представитель ООО "... " по доверенности А.М.М, указывая на нарушение норм процессуального права, и финансовый управляющий Х.Ф.Б. - М.О.Ю, который ссылается на Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 г, которым в отношении Х.Ф.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, и просит прекратить производство по делу.

Представитель ООО "... " по доверенности А.М.М. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель финансового управляющего Х.Ф.Б. - М.О.Ю. по доверенности Р.В.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Х.Ф.Б. по доверенности С.В.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Т.А.В. по доверенности Х.И.С. на заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Т.А.В, Х.Ф.Б. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "... " по доверенности А.М.М, представителя финансового управляющего Х.Ф.Б. - М.О.Ю. по доверенности Р.В.А, представителя Х.Ф.Б. по доверенности С.В.С, представителя Т.А.В. по доверенности Х.И.С, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением нового решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 г. суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика ООО "... ".

В апелляционных жалобах генеральный директор ООО "... " И.А.П. и представитель ООО "... " по доверенности А.М.М. указывали на то, что ООО "... " не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, его местом регистрации является:.., что подтверждается содержащейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, извещения о датах и времени судебного заседания до ООО "... " доходили несвоевременно.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, судебные повестки в адрес ООО "... " направлялись по адресу:... (л.д. 60, 61). Однако, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.., содержащегося в материалах дела (л.д. 60, 61), следует, что сведения о надлежащем извещении ООО "... " отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о том, что ООО "... " было надлежащим образом извещено, в материалах дела нет.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "... ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 20 мая 2019 г. постановилопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец Т.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "... ", Х.Ф.Б. о взыскании суммы по договорам займа и судебных расходов, в обосновании которого указал, что 25.11.2015 г..Т.А.В. и ООО "... " заключили договор процентного займа N... Согласно пункту 1.1. данного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 160010 долларов США по курсу ЦБ РФ на 25.11.2015 г, с условием оплаты заемщиком 4,00 процентов годовых за пользование займом на срок 2 месяца, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 2.2. договора заемщик обязуется возвратить полученную от займодавца сумму займа и начисленные проценты не позднее 25.01.2016 г..Сумма и проценты займа рассчитываются в долларах США в соответствии с п. 1.1. и выплачиваются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ + 0, 25% на день возврата займа и процентов. Согласно п. 2.4. договора, в случае невозврата в срок суммы займа или процентов, штрафные санкции (пени) на невозвращенную сумму займа (основную сумму или процентов) начисляются из расчета 0, 15 % в день. Платежным поручением N... от 25.01.2015 г..займодавец перечислил на счет заемщика 10500000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа N... между Т.А. В. и Х.Ф.Б. был заключен договор поручительства N... от 25.11.2015 г, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с ООО "... ", за исполнение заемщиком обязательств по Договору процентного займа N.., заключенному между займодавцем и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик. 25.01.2016 г..истек срок возврата заемщиком суммы займа.

Данная сумма так и не была возвращена заемщиком. 25.11.2015 г..П.И.А. и ООО "... " заключили договор процентного займа N., который по содержанию тождественен договору процентного займа N... В обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа N 2 между П.И.А. и Х.Ф.Б. был заключен договор поручительства N... от 25.11.2015 г, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с ООО "... ", за исполнение заемщиком обязательств по Договору процентного займа N.., заключенному между займодавцем и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик. 12.03.2018 г..Т.А.В. и П.И.А. заключили договор уступки требования N... Данное обстоятельство также подтверждается приходным кассовым ордером N... от 28.03.2018 г..В соответствии с договором П.А.А. передает, а Т.А.В. принимает право требования Цедента к ООО "... ". Согласно договору цессии, право требования к ООО "... " уступается в полном объёме, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением заемщиком своего обязательства по оплате.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. исковые требования Т.А.В. к Х.Ф.Б. о взыскании суммы по договорам займа и судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Представитель Т.А.В. по доверенности Х.И.С. на заседание судебной коллегии явилась, заявленные исковые требования к ООО "... " поддержала и просила их удовлетворить, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "... " по доверенности А.М.М. явилась, исковые требования не признала, факт заключения договоров займов не оспаривала, также подтвердила, что в рамках исполнения обязательств имеет место задолженность, но полагала, что дело принято судом к рассмотрению в нарушением правил подсудности, ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения в суд...

На заседание судебной коллегии представитель Т.А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя Т.А.В. по доверенности Х.И.С, представителя ООО "... " по доверенности А.М.М, судебная коллегия считает, что исковые требования Т.А.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ з аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 г. Т.А.В. и ООО "... " заключили договор процентного займа N 1.

Согласно пункту 1.1. этого договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 160010 долларов США по курсу ЦБ РФ на 25.11.2015 г, что составляет сумму в 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей РФ, с условием оплаты заемщиком 4,00 процентов годовых за пользование займом на срок 2 месяца, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2. договора заемщик обязуется возвратить полученную от займодавца сумму займа и начисленные проценты не позднее 25.01.2016 г. Сумма и проценты займа рассчитываются в долларах США в соответствии с п. 1.1. и выплачиваются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ + 0,25% на день возврата займа и процентов.

Согласно п. 2.4. договора в случае невозврата в срок суммы займа или процентов, штрафные санкции (пени) на невозвращенную сумму займа (основную сумму или процентов) начисляются из расчета 0,15% в день.

Пунктом п.2.5 договора предусмотрено, что займ считается возвращенным в момент зачисления всей суммы всех денежных средств, указанной в п.1 настоящего договора, в соответствии с п.2.2, и начисленных процентов за фактическое пользование суммы займа, а также пеней на расчетный счет займодавца.

Договор процентного займа от 25.11.2015 г. подписан сторонами без замечаний и возражений, по обоюдному соглашению, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа N... между Займодавцем и Х.Ф.Б. был заключен договор поручительства N 1/3Я от 25.11.2015 г, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с ООО "... ", за исполнение заемщиком обязательств по Договору процентного займа N.., заключенному между займодавцем и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик.

На основании платежного поручения N 2 от 25.01.2015 г. займодавец перечислил на счет заемщика 10500000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из счета заемщика от 25.11.2015 г.

25.01.2016 г. истек срок возврата заемщиком суммы займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа ООО "... " была возвращена, в материалах дела нет, не представлено их и представителем ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.10.2018 г. задолженность заемщика по договору процентного займа N... от 25.11.2015 г. составляет: сумма основного долга 160 410, 02 долларов США; сумма процентов: 18 370, 24 долларов США; сумма пени по задолженности 236 174, 76 долларов США.

Кроме того, 25.11.2015 г. П.И. А. и ООО "... " заключили договор процентного займа N... Данный договор по содержанию тождественен договору процентного займа N...

В обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа N... между П.И.А. и Х.Ф.Б. был заключен договор поручительства N... от 25.11.2015 г, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с ООО "... ", за исполнение заемщиком обязательств по договору процентного займа N.., заключенному между займодавцем и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик.

12.03.2018 г. Т.А.В. и П.И.А. заключили договор уступки прав требования N.., в соответствии с договором П.А.А. передает, а Т.А.В. принимает право требования цедента к ООО "... ", за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 9000000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером N... от 28.03.2018 г.

Согласно договору цессии, право требования к ООО "... " уступается в полном объёме, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, начислению санкции, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением заемщиком своего обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.10.2018 г. задолженность заемщика по договору процентного займа N... от 25.11.2015 г. составляет: сумма основного долга 160 410, 02 долларов США; сумма процентов: 18 370, 24 долларов США; сумма пени по задолженности 236 174, 76 долларов США.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных, свидетельствующих о том, что ООО "... " было выполнено требование истца в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Проверив расчеты задолженности, представленный истцом, судебная коллегия считает, что он соответствует условиям договоров, заключенных между сторонами договоров, письменным доказательствам, требованиям действующего законодательства, и является арифметически правильным.

Установив, что ООО "... " обязательства по договорам займа не были исполнены, наличие вышеуказанных сумм задолженности подтверждено расчетами, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "... " в пользу Т.А.В. задолженности по договорам займа в размере 320820,04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты в размере 36740,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пеня в размере 150000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для применения к взыскиваемой сумме пени ст. 333 ГК РФ, поскольку, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, ответчиком мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Судебная коллегия считает, что размер пени в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размера задолженности ответчика перед истцом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО "... " подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и р уководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать с ООО "... " в пользу Т.А.В. сумму основного долга в размере 320820,04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты в размере 36740,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 150000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Председательствующий:

Судьи: