Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-21575/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, об определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением по адресу: Москва адрес.

Обязать фио выдать фио ключи от входной двери квартиры по адресу: Москва адрес.

Вселить фио в квартиру по адресу: Москва адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли квартиры N240 находящейся по адресу: адрес. Ответчику принадлежит ? доля указанного жилого помещения. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58,6 кв.м, состоящую из 2-х изолированных комнат и 1-ой проходной, площадь которых составляет: жилая проходная 20,3 кв.м, жилая проходная 12,7 кв.м, жилая изолированная 10,2 кв.м. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик препятствует доступу истца в квартиру, заменила входную дверь и замки, отказывается выдать истцу ключи. Достичь соглашения о пользовании спорным жилым помещением стороны не смогли.

Истец просил суд вселить его в квартиру по адресу: Москва адрес, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес Втиноградова д.6 кв.240: за проходную комнату площадью 12.7 кв.м. предоставить в пользование истца, изолированную комнату площадью 10,2 кв.м. предоставить в пользование ответчика, оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования: проходную комнату площадью 20,3 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор. Обязать ответчика освободить комнату площадью 12,7 кв.м. в спорной квартире для использования ее истцом.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не направил ответчику копии искового заявления, а также в свези с неверной оценкой представленных доказательств по делу...

Представитель фио по доверенности фио в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 адрес адресст. 30 адреса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) ( пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что истец и ответчик являются собственниками (по ? доле каждый) квартиры по адресу: адрес ул. академика Виноградова д.6 кв.240.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об обязании фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением по адресу: Москва адрес; обязав фио выдать фио ключи от входной двери квартиры по адресу: Москва адрес; вселив фио в квартиру по адресу: Москва адрес, и отказав в установлении порядка пользования жилым помещением, поскольку наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, с учетом того обстоятельства, что порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не сложился, согласно материалам дела стороны зарегистрированы по иным адресам, интерес использования жилого помещения для проживания в настоящее время у сторон отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не направил ответчику копии искового заявления, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции направлял ответчику копию искового заявления с повесткой о сообщении о дате, времени и месте судебного заседания, конверты были возращены за истечением срока хранения (л.д. 16,21), тем самым обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания и направлении все корреспонденции, суд исполнил надлежащим образом. Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ судом дело рассмотрено после направления извещения по последнему известному адресу. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: