Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества по адрес на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск наименование организации к ТУ Росимущества в адрес о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ТУ Росимущества в адрес денежные средства в сумме сумма, размещенные на счете N42307810838091716098 в наименование организации (ВСП N7811/1115), открытом на имя фио, паспортные данные, умершей дата,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ТУ Росимущества по адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, размещенных на счете фио N42307810838091716098, открытом в наименование организации. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что фио получала от истца доплаты к пенсии. дата фио умерла, однако ввиду отсутствия у истца своевременно этой информации, на ее счет были перечислены денежные средства в общей сумме сумма. Поскольку наследников к имуществу фио не имеется, размещенные на ее счете денежные средства считаются выморочным имуществом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ТУ Росимущество в адрес, ссылаясь на то, что свидетельство о праве на наследство Российской Федерации не выдавалось, не имеется судебного решения, подтверждающего факт перехода наследственного имущества Российской Федерации; имеется наследник по завещанию, который унаследовал жилое помещение.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается вымороченным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета вымороченного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, в соответствии с действующим в наименование организации Положением "О социальной защите пенсионеров" получала от истца социально-материальную поддержку в форме ежемесячных доплат к государственной пенсии, выплаты к государственным праздникам, выплаты к юбилейным датам.

В виду отсутствия информации о смерти фио на ее лицевой счет N42307810838091716098, открытый в наименование организации (в настоящее время наименование организации), истец продолжал осуществлять перечисление денежных средств.

Из письма Московской городской нотариальной палаты N07/10321 от дата истцу стало известно о смерти фио дата.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N409804/378/2014, в рамках которого единственным обратившимся с заявлением о принятии наследства лицом явился фио, наследник по завещанию, унаследовавший жилое помещение, принадлежавшее наследодателю. Иные лица за принятием наследства не обращались.

За период с дата по дата истцом на указанный счет фио было перечислено в общей сумме сумма, о чем представлены соответствующие платежные поручения. Наличие денежных средств на счете подтверждено уведомлением ПАО "Сбербанк России исх.NЗН023339224 от дата (л.д. 100-101).

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что размещенные на счете фио денежные средства являются выморочным имуществом, переходящим в собственность Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) ( п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из данных разъяснений Постановления Пленума доводы апелляционной жалобы о неполучении свидетельства о праве на наследство и об отсутствии решения суда о переходе наследственного имущества Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения суда.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Наличие денежных средств, заявленных ко взысканию, на счете, открытом на имя наследодателя, установлено в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается.

Действительно, как следует из материалов дела, к нотариусу за принятием наследства обратился фио - наследник по завещанию.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с завещанием от имени фио, последняя распорядилась своим имуществом в виде квартиры в пользу фио Сведений о распоряжении иным имуществом в пользу данного наследника завещание не содержит.

фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только в отношении квартиры.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии фио иного имущества наследодателя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: