Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-22198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации, к Кобзевой (Пищайкиной) фио о взыскании задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору N801-551-032-0021-810/07ф от дата в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между истцом и фио заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере сумма под 18% годовых сроком по дата. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Определением от 24. дата произведена замена умершего ответчика фио на его правопреемника фио

Представитель истца на судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

Судом постановлено указанно выше решение, от обмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что срок возврата кредита не определен, следовательно, до предъявления требований о возврате суммы кредита срок исковой давности не течет, требование предъявлено дата; ввиду злоупотребления правом со стороны ответчика суд не должен был применять срок исковой давности.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между истцом и фио заключен кредитный договор N801-551-032-0021-810/07ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма с платой за пользование кредитном в размере 18% годовых сроком на 60 месяцев, есть до дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата фио умер.

Из представленного наследственного дела к имуществу умершего фио следует, что наследником умершего, принявшим наследство является фио

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя фио, за период с дата по дата, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен дата. В соответствии с заявлением на предоставление кредита, денежные средства предоставлены на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита. Дата установленного договором последнего платежа дата. В соответствии с договором, до 28 числа каждого месяца, начиная с дата заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Таким образом, принимая во внимание, что дата внесения последнего платежа по кредитному договору дата, суд пришел к выводу о том, что с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему платежу, в связи с чем срок истек дата. При этом, судом принято во внимание, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - ГК АСВ не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав. Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком, платежа.

Между тем, истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском дата, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установив, что исковое заявление продано истцом по истечению срока исковой давности суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок возврата кредита не определен, явно противоречит условиям договора, в соответствии с которыми кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с дата и истекал дата.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика судебная коллегия признает не состоятельным.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Истцом не указано, какие именно действия ответчика он расценивает как недобросовестные. Каких-либо доказательств об осведомленности фио, являющейся наследником заемщика по завещанию, о наличии у наследодателя кредитных обязательств, истцом не предоставлено.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: