Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,
при секретаре Бастрон И.А,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федулова Д.Б. по доверенности Томаса Д.Н. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Балтийский инвестиционный банк" к Федулову Дмитрию Борисовичу о взыскании, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с Федулова Дмитрия Борисовича в пользу ПАО "Балтийский инвестиционный банк" основной долг в сумме 154934 руб. 72 коп, задолженность по уплате процентов в сумме 20134 руб. 05 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 4698 руб. 68 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки КИА РИО, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель N *****, идентификационный номер (VIN) *****, ПТС *****, путем продажи с публичных торгов.
Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 08 мая 2018 года, с транспортного средства марки КИА РИО, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель N *****, идентификационный номер (VIN) *****, ПТС *****, для исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2016 года удовлетворены частично исковые требования ПАО "Балтийский инвестиционный банк" к Федулову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
На указанное выше решение представителем ответчика Федулова Д.Б. по доверенности Томасом Д.Н. подана апелляционная жалоба.
В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции поступили сведения том, что 07.06.2018г. права (требования) по кредитному договору N *****, заключенному 17.02.2011г. с Федуловым Д.Б, ПАО "Балтинвестбанк" были переданы ООО "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" на основании договора цессии от 07.06.2018г. N *****.
В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федулова Д.Б. по доверенности Томаса Д.Н. на решение Головинского районного суда г.Москвы 18 сентября 2018 года возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.44 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.