Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-23052/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

гражданское дело по частной жалобе Голикова А.А.

на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июня 2018 г, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Голикова А*А* о разъяснении решения Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-4045/17 по иску Голикова А*А* к ООО "САБ-УРБАН", ООО "УРБАН-ГРУПП", ООО "Вектор Инвестментс" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-4045/17 по иску Голикова А* А* к ООО "САБ-УРБАН", ООО "УРБАН-ГРУПП", ООО "Вектор Инвестментс" о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично.

Голиков А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 23 ноября 2017 года, в обосновании своих требований указал, что до настоящего времени решение суда не приведено в исполнение по причине неясности порядка и способа исполнения решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания со стороны суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Голиков А.А, указывая на необоснованность данного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения (определения) суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-4045/17 по иску Голикова А*А* к ООО "САБ-УРБАН", ООО "УРБАН-ГРУПП", ООО "Вектор Инвестментс" о защите прав потребителей, постановлено:

"Исковые требования Голикова А*А* к ООО "САБ-УРБАН", ООО "УРБАН-ГРУПП", ООО "Вектор Инвестментс" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "САБ-УРБАН" в пользу Голикова Алексея Алексеевича денежные средства в размере 27 186 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб, штрафа в размере 14 343, 30 руб.

Взыскать с ООО "Вектор Инвестментс" в пользу Голикова Алексея Алексеевича денежные средства в размере 27 186 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб, штрафа в размере 14 343, 30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО "САБ-УРБАН", ООО "Вектор Инвестментс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 852,38 руб."

Отказывая Голикову А.А. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, районный суд обоснованно исходил из того, что решение суда от 23.11.2017 не нуждается в разъяснении. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ГПК РФ не предусмотрено разъяснения порядка и метода исполнения решения суда, а также, не представляется возможным разъяснить вышеупомянутое решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, не изменяя его содержания.

Данный вывод является правильным, соответствует положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, фактически сводятся к оспариванию решения суда и направлены на изменение его содержания, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: