Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-23287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Иванова Д.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 г, которым постановлено:

Заявление представителя истца Иванова Д.Н. - Карасева Н.В. о возмещении судебных расходов, затраченных на оплату юридических услуг по гражданскому делу N 2-56/16 по иску Иванова Д.Н. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Иванова Дмитрия Николаевича судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявления - отказать,

УСТАНОВИЛА:

01.11.2016 решением Тушинского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования Иванова Д.Н. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения: с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 1932010 руб, убытки в размере 309497 руб. 52 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 374084 руб. 59 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 4660 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 изменено в части: взыскан с ООО "СК "Согласие" в пользу Иванова Д.Н. штраф в размере 967505 руб.

07.11.2017 представитель истца Иванова Д.Н. - Карасев Н.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110000 руб.

Представитель истца Карасев Н.В. в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.

Представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ 24" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Иванов Д.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов на представителя суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит удовлетворению в части, в связи с чем, взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу Иванова Д.Н. судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является необоснованным и усматривает правовые основания для изменения взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая степень сложности дела, вид, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, судебная коллегия определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 80000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 г. отменить в части размера расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Иванова Дмитрия Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Председательствующий:

Судьи: