Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-23680/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Доргомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
Заявление Керимова Токая Арифовича о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию - оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
фио Т.А. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, а также содержащими информацию, распространение которой на адрес запрещено, сведения, размещенные в сети интернет на сайте с названием "Российский репортер" https://rureporter.com/news/6964 в статье под названием "Токай фио запугивает журналистов", опубликованной 15 сентября 2018 г, а именно:
Наименование статьи: "Токай фио запугивает журналистов";
"СМИ неоднократно показывали схемы Токая Керимова в компании "Нафтагаз";
"В 2016-м году фио регистрирует новую компанию АО "Нафтагаз" по адресу адрес.";
"В своих комбинациях Токая фио задействовал родных братьев Турала и Турана Керимовых, ставя их поочередно генеральными директорами то одной, то другой компании";
"Далее Токай Керимов намеренно вывел из ОАО "Нафтагаз" ООО "Нафтагаз-Бурение" в оффшоры на Кипр.";
"После этого Токай фио переименовывает ОАО "Нафтагаз" в АО "НГ-Менеджмент". А управляющей компанией над ООО "Нафтагаз-Бурение" ставит АО "Нафтагаз" с генеральным директором все тем же фио.";
"В марте 2018 года учредителем адрес фио делает фио. Фактически она отношения к деятельности компании, похоже, никогда не имела";
"В распоряжении нашей редакции имеются фотографии, подтверждающие слова заявившего это сотрудника компании, который, по понятным причинам, пожелал остаться неизвестным. Похоже, он не только может лишиться работы, но и пострадать физически. Основания для таких опасений имеются. Некий фио опасается за свою жизнь и в случае чего, просит винить во всем Токая Керимова и его отца фио.";
"Клан Керимовых - это целая плеяда предприимчивых людей со скверной репутацией. И если за рубежом уголовному преследованию подвергся фио, в нашей стране орудует его племянник Токай.";
"Среди эпизодов в деловой биографии Токая Керимова можно назвать банкротство Волгоградского завода буровой техники.";
Подзаголовок статьи: "Типичная схема фио: банкротства, вывод активов в оффшоры... ";
"Среди эпизодов в деловой биографии Токая Керимова одним из наиболее типичных и показательных можно назвать банкротство Волгоградского завода буровой техники (ВЗБТ).";
"У экспертов сложилось мнение, что Токай фио просто не хочет отдавать долг Сбербанку.";
"В особенности, не хочет хозяин ВЗБТ расставаться с буровыми, потенциальная стоимость которых в несколько раз выше заявленной в залоговой массе.";
"Эксперты опасаются, что Токая фио может вывести из ВЗБТ основные активы, как это уже случалось с рядом структур, подконтрольных фио и фио.";
"Похожая ситуация с "кидком" Сбербанка развивалась и у родственника Токая фио, который пытался проделать нечто подобное со своим нефтесервисным холдингом "Ру-Энерджи групп";
"В ряде источников даже указывалось, что фио и фио планировали полностью вывести капитал в оффшоры, а остатки производства перенести в Азербайджан, уволив российских рабочих.";
"То есть фио фактически помогал выводить активы с предбанкротного "Ру-Энерджи.";
"Не просто так гендиректора ОАО "Нафтагаз" Керимова называют "приближенным фио";
"Сам же Токай фио приходится (как пишут открытые источники и телеграмм-канал "Устинов троллит") племянником миллиарду фио.";
"Эксперты уверены, что бизнес фио и фио крайне сильно переплетен друг с другом. Именно из-за этого их махинации следует рассматривать вместе.";
"При этом методы ведения бизнеса фио и его родственниками мало отличается от принципов ведения бизнеса печально известных братьев Магомедовы. Те тоже любили бои без правил, и группы тяжело вооруженных охранников.";
"Племянники Керимова: если воровство удалось, то воровать надо повторно.";
"Заранее спланировав намеренное банкротство, в 2014-м году фио в течение нескольких месяцев выводил денежные средства из компании ООО "Нафтагаз-транс", после чего образовалась миллиардная кредиторская задолженность перед подрядчиками.";
"Дальше фио переименовал его в ООО "Ямалтранссервис" (тоже оказание транспортных услуг, адрес, ЯНАО) и путем нехитрых манипуляций избавился от ненужного актива.";
"Генеральным директором фио сначала назначает своего родного брата Турала.";
"В своих махинациях Токай фио специально задействовал родных братьев Турала и Турана, ставив их поочередно генеральными директорами то одной, то другой компании.";
"Даже множество юридических документов подписывались одинаково- инициалами фио, и пойди - разберись, кто именно из трех братьев поставил свою подпись.";
"Общая кредиторская задолженность Токая Керимова и его компаний, которые он преднамеренно обанкротил, составляет около 10 миллиардов рублей.".
Факт распространения неустановленным лицом сведений о заявителе подтверждается распечатанной страницей с сайта, содержащей вышеуказанную статью.
Веб-сайт https://rureporter.com/ не зарегистрирован как информационное агентство, владельца сайта и администратора установить невозможно.
Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, по мнению заявителя, позволяются определить оспариваемые сведения как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях фио действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Оспариваемые сведения порочат деловую репутацию заявителя, создают у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие сведения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.
Заявитель фио и его представитель фиоО в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы о неверной оценке представленных доказательства по делу.
Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 2, 4, 5, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствие с п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2018 г. в сети Интернет на сайте с названием "Российский репортер" https://rureporter.com/news/6964 размещена статья под названием "Токай фио запугивает журналистов".
В данной статье размещена следующая информация, которая, по мнению заявителя, не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию: Наименование статьи: "Токай фио запугивает журналистов";
"СМИ неоднократно показывали схемы Токая Керимова в компании "Нафтагаз";
"В 2016-м году фио регистрирует новую компанию АО "Нафтагаз" по адресу адрес.";
"В своих комбинациях Токая фио задействовал родных братьев Турала и Турана Керимовых, ставя их поочередно генеральными директорами то одной, то другой компании";
"Далее Токай Керимов намеренно вывел из ОАО "Нафтагаз" ООО "Нафтагаз-Бурение" в оффшоры на Кипр.";
"После этого Токай фио переименовывает ОАО "Нафтагаз" в АО "НГ-Менеджмент". А управляющей компанией над ООО "Нафтагаз-Бурение" ставит АО "Нафтагаз" с генеральным директором все тем же фио.";
"В марте 2018 года учредителем адрес фио делает фио. Фактически она отношения к деятельности компании, похоже, никогда не имела";
"В распоряжении нашей редакции имеются фотографии, подтверждающие слова заявившего это сотрудника компании, который, по понятным причинам, пожелал остаться неизвестным. Похоже, он не только может лишиться работы, но и пострадать физически. Основания для таких опасений имеются. Некий фио опасается за свою жизнь и в случае чего, просит винить во всем Токая Керимова и его отца фио.";
"Клан Керимовых - это целая плеяда предприимчивых людей со скверной репутацией. И если за рубежом уголовному преследованию подвергся фио, в нашей стране орудует его племянник Токай.";
"Среди эпизодов в деловой биографии Токая Керимова можно назвать банкротство Волгоградского завода буровой техники.";
Подзаголовок статьи: "Типичная схема фио: банкротства, вывод активов в оффшоры... ";
"Среди эпизодов в деловой биографии Токая Керимова одним из наиболее типичных и показательных можно назвать банкротство Волгоградского завода буровой техники (ВЗБТ).";
"У экспертов сложилось мнение, что Токай фио просто не хочет отдавать долг Сбербанку.";
"В особенности, не хочет хозяин ВЗБТ расставаться с буровыми, потенциальная стоимость которых в несколько раз выше заявленной в залоговой массе.";
"Эксперты опасаются, что Токая фио может вывести из ВЗБТ основные активы, как это уже случалось с рядом структур, подконтрольных фио и фио.";
"Похожая ситуация с "кидком" Сбербанка развивалась и у родственника Токая фио, который пытался проделать нечто подобное со своим нефтесервисным холдингом "Ру-Энерджи групп";
"В ряде источников даже указывалось, что фио и фио планировали полностью вывести капитал в оффшоры, а остатки производства перенести в Азербайджан, уволив российских рабочих.";
"То есть фио фактически помогал выводить активы с предбанкротного "Ру-Энерджи.";
"Не просто так гендиректора ОАО "Нафтагаз" Керимова называют "приближенным фио";
"Сам же Токай фио приходится (как пишут открытые источники и телеграмм-канал "Устинов троллит") племянником миллиарду фио.";
"Эксперты уверены, что бизнес фио и фио крайне сильно переплетен друг с другом. Именно из-за этого их махинации следует рассматривать вместе.";
"При этом методы ведения бизнеса фио и его родственниками мало отличается от принципов ведения бизнеса печально известных братьев Магомедовы. Те тоже любили бои без правил, и группы тяжело вооруженных охранников.";
"Племянники Керимова: если воровство удалось, то воровать надо повторно.";
"Заранее спланировав намеренное банкротство, в 2014-м году фио в течение нескольких месяцев выводил денежные средства из компании ООО "Нафтагаз-транс", после чего образовалась миллиардная кредиторская задолженность перед подрядчиками.";
"Дальше фио переименовал его в ООО "Ямалтранссервис" (тоже оказание транспортных услуг, адрес, ЯНАО) и путем нехитрых манипуляций избавился от ненужного актива.";
"Генеральным директором фио сначала назначает своего родного брата Турала.";
"В своих махинациях Токай фио специально задействовал родных братьев Турала и Турана, ставив их поочередно генеральными директорами то одной, то другой компании.";
"Даже множество юридических документов подписывались одинаково- инициалами фио, и пойди - разберись, кто именно из трех братьев поставил свою подпись.";
"Общая кредиторская задолженность Токая Керимова и его компаний, которые он преднамеренно обанкротил, составляет около 10 миллиардов рублей.".
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что фио в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений, имеющаяся в деле распечатка статьи не отвечает требованиям допустимости доказательств, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции: фио Дело N 33-23680/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2019 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Доргомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2018 года,
руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.