Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-23752/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать Ферзаули фио в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-509/17

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Солнцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ОО СК " Согласие" к фио о возмещении ущерба.

Ответчиком фио на указанное заочное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, полагая, что имеются основания для восстановления срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Однако, с данным выводом суда согласиться судебная коллегия не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от дата N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, копию заочного решения ему не направляли, о принятом решении он узнал от судебного пристава-исполнителя.

Данные доводы судебная коллегия находит существенными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании дата ответчик фио не присутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Материалы дела сведений о направлении и вручении ответчику копии заочного решения не содержат.

Таким образом, требования ч.1 ст.236 ГПК РФ судом не выполнены.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, одновременно считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Солнцевского районного суда адрес от дата.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: