Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-23839/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать фио передать фио ключи от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Встречные исковые требования фио удовлетворить частично.

Определить долю фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/2 (одна вторая).

Определить долю фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/4 (одна четвертая).

Определить долю фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/4 (одна четвертая).

Настоящее решение является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг адрес наименование организации со фио, фио, фио соглашений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи им отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пропорционально определенным долям.

Взыскать с фио, фио госпошлину в пользу фио по сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Собственником ? доли указанной квартиры является ответчик фио, собственником ? доли квартиры является фио ( фио) Е.А.

С дата истец был зарегистрирован и проживал в указанной квартире с матерью фио и ответчиком фио

После развода фио и фио мать истца вышла замуж и уехала жить за границу, а истец, будучи несовершеннолетним, вынужден был переехать временно жить к отцу фио

Ответчик препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, ключей от входной двери у истца не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери указанной квартиры.

Ответчиком фио предъявлен встречный иск к фио, фио о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивированный тем, что в период с дата по дата фио в счет коммунальных платежей уплачена сумма в размере сумма Ответчиками в указанный период коммунальные платежи не вносились, возместить истцу половину внесенных им платежей в добровольном порядке ответчики отказываются.

Истец и ответчики являются разными семьями, общее хозяйство не ведут, соглашение об определении размера оплаты жилья и коммунальных услуг сторонами не заключено.

С учетом уточнения заявленных требований, истец по встречному иску просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет оплаты ЖКУ за период с дата по дата в размере по сумма с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по сумма с каждого, определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу - в размере ? доли, ответчикам - в размере по ? доли общей суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Представитель истца и третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заедание явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фиоА полагая постановленное судом решение незаконным, необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представиетль истца по первоночальному иску фио по доврернности фио, который возражал против удовлетворения жалобы в полном объёме.

Третье лицо фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения жалобы в полном объёме.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об удовлетворении встречного иска частично.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно требованиям ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон или по решению суда.

Частью 1 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что фио является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 11-16).

Собственником ? доли указанной квартиры является ответчик фио, собственником ? доли квартиры является фио ( фио) Е.А.

Как пояснил в судебном заседании представитель фио и фио, С дата фио был зарегистрирован и проживал в указанной квартире с матерью фио и ответчиком фио

После развода фио и фио мать фио вышла замуж и уехала жить за границу, а фио, будучи несовершеннолетним, вынужден был переехать временно жить к отцу фио

В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, ключей от входной двери у истца не имеется.

По данному факту фио обращался в ОМВД России по адрес, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д. 24-26).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований фио и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязать фио передать фио ключи от входной двери указанной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с фио и фио суд первой инстанции правомерно взыскал госпошлину по сумма

Рассматривая встречные исковые требования фио о взыскании с ответчиков по встречному иску половины внесенных платежей за ЖКУ, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку детализация внесенных платежей фио не представлена, при этом фио и фио в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживали, что сторонами по делу не оспаривалось, и с них не могут быть взысканы платежи за потребленные фио единолично коммунальные услуги.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в виду нижеследующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В материалах дела стороной ответчика представлена детализация жилищно-коммунальных платежей за спорный период с дата по дата.

Основываясь на выше изложенном судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков МусинаТ.Р, фио сумма 67. коп. ( сумма прописью) с каждого.

Удовлетворяя встречные требования частично судебная коллегия в соответствии, с положениями ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с фио и фио госпошлину в размере сумма ( сумма прописью).

Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они повторяют доводы, приведенные в возражениях ответчика на исковое заявление, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной их оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить в части отказа фио к фио, фио о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Постановить в указанной части новое решение:

Встречные исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 67. коп. ( сумма прописью).

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 67. коп. ( сумма прописью).

Взыскать с фио госпошлину в пользу фио в размере сумма ( сумма прописью).

Взыскать с фио в пользу фио в размере сумма ( сумма прописью).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: