Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-23868/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Анохиной Марины Семеновны на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Анохиной Марины Семеновны к Федеральной службе по труду и занятости об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Анохина М.С. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ответчику Федеральной службе по труду и занятости об обязании совершить определенные действия.

08 апреля 2019 года судьей Басманного районного суда г. Москвы было постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Анохина М.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права допущенные судом при его принятии.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление Анохиной М.С, суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1307/2019 исковые требования Анохиной М.С. к Федеральной службе по труду и занятости об обязании вынести предписание об устранении нарушений трудового законодательства были оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда не вступило в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, проанализировав содержание и предмет настоящего искового заявления с иском Анохиной М.С. к Федеральной службе по труду и занятости, рассмотренным Басманным районным судом г.Москвы 02 апреля 2019 года, пришел к выводу о том, что истец предъявляет тождественные требования, которые были ранее рассмотрены судом и заключаются в обязании ответчика исполнить положения ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возвращении заявления и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, правильными, не противоречащими нормам процессуального законодательства, в связи с чем, считает, что законных оснований для повторного рассмотрения заявления, требования которого уже являлись предметом судебного обсуждения, у суда первой инстанции не имелось.

Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ей в принятии искового заявления, несостоятелен, поскольку суд возвратил исковое заявление, а не отказал в его принятии.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Анохиной Марины Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи